Ухвала суду № 96738742, 05.05.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/907/21

Справа № 235/907/21

Провадження № 2/226/375/2021

У Х В А Л А

05 травня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (далі - АТ «Банк Форвард») про визнання виконавчого напису, вчиненого 21.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., таким, що не підлягає виконанню; про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн та про повернення безпідставно стягнутих коштів, які були перераховані на користь АТ «Банк Форварт» у розмірі 662 грн 29 коп. та на користь приватного виконавця Павелків Т.Л. у розмірі 372 грн 54 коп.

Згідно з ухвалою суду від 02.04.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та третіх осіб, і справу призначено до розгляду з роз`ясненням учасникам справи їх права на подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу права подати відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

27.04.2021 судом від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Суд вважає, що відзив АТ «Банк Форвард» підлягає поверненню відповідачу без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинні містити у тому числі інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Натомість Банком ці вимоги закону не виконані, доказів про надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів суду не надано.

З метою реалізації права відповідача на подання відповіді на відзив, а також права третіх осіб на подання пояснень щодо відзиву, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву по суті справи Банку для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.178, 183, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК ФОРВАРД» відзив на позовну заяву без розгляду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько