Рішення № 96738506, 28.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/131/21

Провадження № 2/219/1072/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, посилаючись на те, що він є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У квартирі зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 , які з січня 2017 року у квартирі не проживають.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі більше 6 місяців не проживають у квартирі, наймачем якої є ОСОБА_1 , останній просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки відповідачі добровільно знятися з реєстрації не можуть.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 , які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог ОСОБА_1 , до якої додала копію свого паспорту громадянина Російської Федерації від 25 квітня 2019 року, а також довідки щодо реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 27 квітня 2019 року та довідки про навчання ОСОБА_3 у 3 класі МБОУ «Новочебоксарський кадетський ліцей».

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_3 - його сином. Позивач ОСОБА_1 відповідно до ордеру на службове житлове приміщення № 79 від 27 березня 2013 року є наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Тож, спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 2 ЖК України.

Як видно з довідки Світлодарської міської ради, у спірному житловому приміщенні, крім позивача, зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є колишньою дружиною та сином позивача (а.с. 13).

Згідно з актом про встановлення факту фактичного проживання від 18 вересня 2020 року, у квартирі АДРЕСА_1 , відповідачі не проживають з 2017 року по теперішній час (а.с. 12).

Як видно з наданих відповідачем копій документів, ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації та разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 з 27 квітня 2019 року. Неповнолітній ОСОБА_3 навчається у 3 класі МБОУ «Новочебоксарський кадетський ліцей».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідачів більше 6 місяців у спірній квартирі, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

28.04.2021