Ухвала суду № 96738461, 06.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5969/21

Провадження № 2/127/1055/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено доказів про отримання ОСОБА_1 у ПАТ «Альфа Банк» грошових коштів, та саме в якій сумі;

- в позовній заяві не зазначено доказів про отримання ОСОБА_1 платіжної карти DMC Gold;

- в позовній заяві не зазначено доказів, а саме банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 30.11.2013 року по 16.11.2020 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- в позовній заяві не зазначено доказів з приводу переводу права грошової вимоги відносно відповідача до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК «ВЕСТА», ТОВ «Вердикт Капітал» (не зазначені додатки до відповідних договорів, в яких міститься перелік боржників відносно яких перейшли права вимоги, а також акти приймання-передачі).

- позовна заява не містить викладення обставин чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у неї заборгованості за договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, а саме щодо звернення до відповідача та її відмова виконати умови договору, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не здійснювались заходи досудового врегулювання спору.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дана позовна заява також не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду вказаного позову.

Слід відзначити, що в матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення про сплату судового збору, проте на реквізити Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн. та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 794500,00 грн.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA318999980313181206000002856, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Копію ухвали суду від 19.03.2021 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується змістом заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду, 07.04.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом із долученими до неї документами.

Проте, згідно акту №44 від 08.04.2021 року, складеного діловодом суду ОСОБА_2 , консультантом суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час розкриття конверта, який надійшов від «Вердикт Капітал» з заявою про усунення недоліків, було встановлено відсутність вказаного у додатку документа, а саме копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Згодом, 05.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про оплату судового збору №0183790007 від 17.02.2021 року.

Слід відзначити, що вказане вище платіжне доручення було долучене позивачем при зверненні до суду з цим позовом та в ухвалі суду від 19.03.2021 року було зазначено, що судовий збір сплачено на реквізити Вінницького районного суду Вінницької області.

Таким чином, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, не було усунуто наступні недоліки:

- не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з вказаним позовом;

- не зазначено доказів, а саме банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 30.11.2013 року по 16.11.2020 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- не містить викладення обставин в позовній заяві чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у неї заборгованості за договором.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище вважаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: