Ухвала суду № 96736977, 02.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18854/20

Провадження №2/760/719/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК СІТІ ГОЛД» 01.09.2020 р. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів, в якій просить стягнути грошові кошти в розмірі 350000,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.09.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 04.09.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.01.2021 до суду від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Калініченко О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

01.02.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шевченко О.М. надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2021 р. до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ», на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила прийняти відмові від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ», на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача про відмову від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ».

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калініченко О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача про відмову від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ».

Представника відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шевченко О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача про відмову від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ».

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі в частині вимог до відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ», підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову позивачу, відповідно до ст. 256 ЦПК, відомі та зрозумілі, про що вказано у поданій до суду нотаріально посвідченій заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» підлягає закриттю, у зв`язку із подачею представником позивача заяви про відмову від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» та закриття провадження у ційй частині.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів, в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.