Ухвала суду № 96736794, 05.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2234/21

Провадження № 2/758/6570/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря судового засідання Кужелевої Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства ««Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні запитання:

- чи створена заява про звільнення ОСОБА_1 у вказану дату на заяві - 15 січня 2021 року;

- В який проміжок часу була створена зава про звільнення;

- хто ставив дату звільнення 15.01.2021 року та дату заяви -15.01.2021 року : в.о. директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» ОСОБА_2 чи завідуючий юридичним сектором ДП «Агрокомбінат «Пуща -Водиця» ОСОБА_3;

- Чи вносилися у текст заяви про звільнення ОСОБА_1 зміни, якщо вносилися, то яким чином: ( дописка, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту;

- Чи виконана дана заява ( фрагменти заяви, зокрема у частині звільнення і дати написання заяви) у різний час;

- чи вносилися у текст заяви зміни, якщо вносилися, то яким чином ( дописка, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту;

- Особами якої статі виконано рукописний текст заяви;

- До якої групи за віком належать виконавці рукописного тексту заяви.

Для призначення судової почеркознавчої експертизи позивач просить витребувати у ДП «Агрокомбінат « Пуща-Влодиця» :

- оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 15.01.2021 року, яка стала підставою для наказу «Про звільнення ОСОБА_1 №3-к від 15.01.2021р»;

- вільні зразки почерку в.о. директора ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» ОСОБА_2 та вільні зразки підпису завідуючого юридичним сектором ДП «Агрокомбінат «Пуща -Водиця» ОСОБА_3 .

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку часників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизи, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- Чи виконана дата звільнення -«15.01.2021» року у заяві ОСОБА_4 про звільнення за згодою сторін від 15.01.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою;

- Для призначення судової почеркознавчої експертизи витребувати у ДП «Агрокомбінат « Пуща-Влодиця» оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 15.01.2021 року, яка стала підставою для наказу «Про звільнення ОСОБА_1 №3-к від 15.01.2021р»;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України ( м. Київ, вул.. Смоленська, 6);

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

СуддяО. Г. Скрипник