Ухвала суду № 96736261, 30.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12871/18

Провадження № 6/752/524/21

У Х В А Л А

іменем України

30.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 652 229,02 грн. заборгованості за кредитом та заборгованість за відсотками у сумі 636 569,96 грн. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 56)

19 листопада 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано чотири виконавчих листи № 7752/12871/18.

20 квітня 2021 року ТОВ «Генезис фінансової свободи» звернулося у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи" на його правонаступника ТОВ «Генезис фінансової свободи» .

В обґрунтування заяви зазначає, що 10 лютого 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступив, а ТОВ «Генезис фінансової свободи» відповідно до договору факторингу від 10.02.2020 року, укладеного між клієнтом та факторингом, набув усіх прав та обов`язків кредитора за рядок Кредитних угод, в т.ч. за кредитним договором, укладеним між банком та боржником, а також прав по всім договорам забезпечення, що укладено на виконання кредитного договору, у тому числі за договором поруки. Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло права вимоги за кредитними договорами згідно з додатком 1 до договору, зокрема за кредитним договором, укладеним між банком та боржником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

10 лютого 2020 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Генезис фінансової свободи» було укладено договір № про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Генезис фінансової свободи», а ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 441/11-07.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу від 10 лютого 2020 року ТОВ Кредитні ініціативи» передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 441/11-07, укладеним між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Генезис фінансової свободи» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у справі 752/12871/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (код ЄДРПОУ: 42714762), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: