Ухвала суду № 96736259, 18.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4671/21

Провадження № 2-з/752/204/21

У Х В А Л А

18.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права власності, особи, які можуть набути статус учасників справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Тетяна Святославівна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права власності, особи, які можуть набути статус учасників справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Тетяна Святославівна, за якою просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 648003780000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_1 ); заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (РНОНИ 648003780000).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 6 ст. 151 ЦПК України визначає, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році з 1 січня становить 2 270,00 грн.

Отже, виходячи з наведених вище норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», заявник за подачу заяви про забезпечення позову має сплатити суму судового збору в розмірі 454,00 грн.

Як на доказ сплати судового збору, заявник посилається на платіжне доручення №2406 від 09.02.2021р.

Дослідивши даний доказ, судом встановлено, що платником за платіжним дорученням є ФК «Дніпрофінансгруп ТОВ, судовий збір сплачений за позовом ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ.

За таких обставин, платіжне доручення №2406 від 09.02.2021р. не є належним доказом сплати судового збору за подання ТОВ «Брайт Інвестмент» заяви про забезпечення позову до Голосіївського районного суду міста Києва.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064) про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права власності, особи, які можуть набути статус учасників справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Тетяна Святославівна, повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська