Ухвала суду № 96736249, 06.05.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2243/21

Провадження № 2-а/727/27/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Комфорт» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Комфорт» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку ст. 286 КАС України, призначено судове засідання з викликом учасників справи.

29.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якому зазначили, що виконавчий комітет не може бути відповідачем у справі, оскільки він не приймав оскаржуване рішення, а тому не може нести відповідальність за іншого суб*єкта владних повноважень, який прийняв оскаржувальне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, спрямував до суду письмову заяву, згідно якої просить замінити первісного відповідача по справі на належного.

Відповідач по справі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що слід замінити відповідача по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що заміна первісного відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради на належного відповідача – Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

Заміненому відповідачу направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: