Ухвала суду № 96736032, 05.05.2021, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа ЄУН: 714/355/21

Провадження № 2-а/714/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про заміну неналежного відповідача по справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Чернівецькій області, а а Мукачівське районне управління поліції є територіальним підрозділом ГУНП в Закарпатській області, сам Мукачівський район було утворено в межах Закарпатської області а не Чернівецької та територіальна юрисдикція ГУНП в Чернівецькій області не розповсюджується на цей район. Просить суд замінити неналежного відповідача з ГУНП в Чернівецькій області а ГУНП в Закарпатській області. Також просив розглянути клопотання у відсутності їхнього представника.

Так як строки розгляду даних категорій справи у відповідності до ст. 286 КАС України є дуже обмеженими, клопотання відповідача судом розглянуто у відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксації судового засідання у відповідності до п.п.10 п.1 ст.4, ч.4 ст. 229 КАС України.

Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається зі змістового навантаження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №097623 від 02.04.2021 року, остання була складена інспектором СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в З/о капітаном поліції Павлишинець Віталієм.

Судом встановлено, що вищевказана посадова особа поліції не числиться та не числилась (на момент винесення оскаржуваної постанови) серед списку особового складу ГУНП в Чернівецькій області, а вищевказана посада не входить до його штатної структури, на підтвердження чого надаємо довідку управління кадрового забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що підтверджується довідкою начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Чернівецькій області №1993/123/12/02-2021 від 30.04.2021 року.

Як випливає зі змісту положень Постанови Верховної Ради України 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», Мукачівський район було утворено в межах Закарпатської області, а не Чернівецької.

З інформація щодо приналежності територіального підрозділу, яка міститься у вільному доступі на офіційному веб-сайті ГУНП в Закарпатській області, яка доступна за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що Мукачівське районне управління поліції (Мукачівське РУП) є територіальним підрозділом ГУНП в Закарпатській області, а отже територіальна юрисдикція ГУНП в Чернівецькій області не розповсюджується на вказаний район.

Згідно п.1 постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", було постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Так, згідно зазначеного переліку було утворено зокрема 2 окремі юридичні особи публічного права (суб`єкти владних повноважень) Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

З наведеного вбачєатсья, що ГУНП в Чернівецькій області є неналежним відповідачем у даній справі. За оскаржуваною постановою належним відповідачем має виступати саме Головне управління Національної поліції в Закарпатській області. Також зі змісту вказаної постанови судом встановлено, що під час її складання поліцейським не зазначено, що територіальний підрозділ ГУНП відноситься саме до Закарпатської області, з чого випливає, що позивач помилково міг віднести Мукачівській РУП до структурного підрозділу ГУНП в Чернівецькій області.

Так як розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність належних доказів і достатніх підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 48, 294, п.п.10 п.1 ст.4, ч.4 ст. 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови, на Головне управління національної поліції в Закарпатській області.

Розгляд справи розпочати з початку. Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні за повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Дату призначеного судового засідання по справі залишити 14.05.2021 року на 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Герцаївського району Чернівецької області.

Встановити відповідачу: п`ятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копію якого, з доданими до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У випадку отримання позивачем копію відзиву, останній має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний термін з дня отримання копії відзиву, копію якого, з доданими до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У випадку подання суду відповідачем відповіді на відзив, позивач має право подати суду заперечення з викладеними поясненнями, міркуваннями та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, у п`ятиденний термін з дня отримання копії відзиву, копія якого, з доданими до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: