Рішення № 96735993, 06.05.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1501/20 Провадження № 2/710/96/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Бойко О.С.,

учасники справи: позивач - ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

20.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №286306399 в розмірі 9944,00 грн, з яких - 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2444,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 286306399від 18 липня 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" надала відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 452,6 % річних. 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передала (відступила) ТОВ "Таліон Плюс" право вимоги заборгованості за вказаним вище кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 03 січня 2019 року між ТОВ "Таліон Плюс" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передав (відступив) позивачеві ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до боржників вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9944,00 грн. На підставі викладеного позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 9944,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Заходи досудового врегулювання спору не вживалися.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ"ФК"ЄАПБ" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи,у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 286306399 від 18 липня 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" надала відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4 цього Договору. Строк дії договору - 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,24 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3 цього договору. Позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 452,60 відсотків річних (а.с.10-12).

До договору доданий погоджений сторонами графік розрахунку, згідно якого відповідачу в строк до 17.08.2018 необхідно було сплатити 6860,00 грн (а.с.13).

28 листопада 2018 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого останнє відступило своє право вимоги відповідно до відповідного Реєстру прав вимоги (а.с.14-15).

03 січня 2019 року між ТОВ «ФК» ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.16-24).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 ТОВ «ФК» ЄАПБ» отримало право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.34).

08.02.2019 на адресу відповідача було направлено повідомлення про укладення договору факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №286306399 від 18.07.2018 та роз`яснено порядок погашення заборгованості (а.с.35).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за період з 30.01.2019 по 31.10.2020 сума боргу становить 9944,00 грн. (а.с.36).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №624024 ТОВ «ФК» ЄАПБ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014 (а.с.37).

Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК» ЄАПБ» видане 27.12.2007 року за № 8462 види фінансових послуг: факторинг (а.с.39).

23.03.2017 за №691 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг винесено розпорядження про видачу ТОВ «ФК» ЄАПБ» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.41-42).

ТОВ «Таліон плюс» також зареєстроване в установленому законом порядку , що підтверджується відповідним свідоцтвом, реєстраційний номер 13103114 від 21.04.2015 та випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.51-53).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позичальник прострочив повернення частин позики згідно встановленого графіку, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Судом установлено, відповідно до умов кредитного договору № 286306399 від 18 липня 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" надала відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання у вказаний в договорі строк (Строк дії договору - 30 днів) не виконав та має заборгованість в сумі 9944,00 грн.

ТОВ «ФК» ЄАПБ» є належним позивачем у справі, оскільки на законних підставах і у встановленому порядку набуло право вимоги до відповідача про повернення боргу, при цьому повідомлення про заміну кредитора відповідачу ОСОБА_1 направлялось, а заміна кредитора у зобов`язанні не потребує згоди позичальника.

Отже, оскільки всупереч умовам кредитного договору №286306399 від 18.07.2018, не зважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги позивачу, відповідач добровільно заборгованість не погашає, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову в межах заявлених ним позовних вимог.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.11, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638 ,651, 653 , 1048, 1049, 1054 1056-1 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 19.07.2007, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(код ЄДРПОУ - 35625014, юридична адреса - 01032 м.Київ вул. Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за кредитним договором № 286306399 в розмірі 9944,00 грн (в тому числі з яких: кредит - 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2444,00 грн - сума заборгованості за відсотками).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 19.07.2007, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(код ЄДРПОУ - 35625014, юридична адреса - 01032 м.Київ вул. Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк"), судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.С. Сивокінь