Ухвала суду № 96735810, 06.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3718/21

Провадження № 4с/712/52/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Ліпатової Н.Г.,

за участі представника скаржниці ОСОБА_1 – адвоката Батюк О.О.

ст.державного виконавця Вельган О.В.

представника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області – Тарасенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Батюк О.О., на постанову та дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області-,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 – адвокат Батюк О.О. звернувся до суду зі скаргою на постанову та дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області. В процесі розгляду уточнивши вимоги за скаргою, просили поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вельган Оксани Василівни, яка полягає у несвоєчасному винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Соснівського районного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 712/11600/20 неправомірними; визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вельган Оксани Василівни, яка полягає у фальсифікації дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №63997485 неправомірними; визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження № 63997485 в частині надання боржнику 10 днів на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2020 року у справі № 712/11600/20, а не негайно, неправомірною; визнати вимогу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вельган О.В. до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2020 року у справі № 712/11600/20 в частині направлення документів, зазначених у вказаній ухвалі до Соснівського районного суду м. Черкаси неправомірною; визнати бездіяльність головних державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вельган О.В. та Мацак Я.М., яка полягає в невчасному направленні Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області вимоги про надання документів, зазначених у ухвалі до Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2020 року у справі № 712/11600/20 неправомірною; зобов`язати головних державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вельган О.В. та Мацак Я.М. направити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області вимогу про надання документів, зазначених у ухвалі до Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2020 року у справі № 712/11600/20 державному виконавцю, який направив вимогу; зобов`язати головних державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вельган О.В. та Мацак Я.М. винести постанову про накладення штрафу на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області за невиконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2020 року у справі № 712/11600/20, стягнути з вищевказаних державних виконавців судові витрати заявника у цій справі.

Скаргу обґрунтовано тим, що представник скаржника звернувся до Соснівського районного суду з заявою про забезпечення доказів. Згідно резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.12.2020 року у справі 712/11600/20 суд ухвалив витребувати від Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області: оригінал Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , розробленої Черкаською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» в 2007 році; електронний документ - обмінний файл в форматі XML, який згідно витягу з ДЗК № 140471567 від 05.10.2018 р., був виготовлений товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОТОП-СЕРВІС», в тому числі відповідної заяви заінтересованої особи про внесення до Державного земельного кадастру чи Державного реєстру земель відомостей (змін до них) про вказану земельну ділянку; обмінний файл в форматі XML, який згідно витягу з ДЗК № НВ- 0004615922020, був виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , в тому числі відповідну заяву заінтересованої особи про внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про вказану земельну ділянку, протокол виправлення вищевказаної помилки, яку виправила державний кадастровий реєстратор Управління Денисенко Ю.П. своїм рішенням від 29.01.2020 р.; поземельні книги на земельні ділянки, які належали вищевказаним ОСОБА_2 (кадастровий номер 7124989000:02:003:0671), та ОСОБА_4 .

Згідно резолютивної частини ухвали, остання підлягає негайному виконанню.

21.12.2020 року заява про примусове виконання ухвали разом із засвідченою копією ухвали надійшла до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 26.03.2021 року у простому поштовому конверті скаржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №639997485, яка була датована 24.12.2020р. Проте, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що постанова винесена 03.03.2021 року. Вимога державного виконавця, яка міститься в автоматизованій системи всупереч вимогам законодавства вимагає надати вказані документи до суду, а не до державного виконавця, направлена була в березні 2021 року, натомість повинна бути відправлена ще на початку січня 2021 року. Крім того, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не звернув увагу на те, що ухвала підлягає негайному виконанню, отже не потребує надання строку боржнику для добровільного виконання. Просив скаргу задовольнити та з урахуванням того, що постанова про накладення штрафу на боржника все ж була винесена, в цій частині відмовився від скарги.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Батюк О.О. скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Вказувала, що 24.12.2020 року головним державним виконавцем Вельган Оксаною Василівною у відповідності до ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження була внесена до автоматизованої системи виконавчого провадження 04.03.2021 року зв`язку із тимчасовою відсутністю доступу до системи. Проте, відповідно до квитанції поштового відправлення боржнику постанову про відкриття направлено 02.01.2021, № відправлення 1802806719837.

В період з 29.03.2021 по 02.04.2021 ОСОБА_5 перебувала у відпустці відповідно до наказу № 207/06. На цей період система автоматично передала виконавчі провадження, які перебували у ОСОБА_5 до іншого виконавця, а саме до ОСОБА_6

24.03.2021 року державним виконавцем на адресу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області направлено вимогу, якою зобов`язано боржника негайно виконати рішення суду та надати до Соснівського районного суду м. Черкаси документи, вказані у ухвалі від 01.12.2020 року у справі № 712/11600/20. 16.04.2021 року до Відділу надійшло повідомлення ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, яким повідомлено, що у скриньку встановлену на 1 поверсі приміщення суду залишено запитувані у ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11600/20 від 01.12.2020, документи із супровідним листом від 26.03.2021 № 268/420-21-0.6.

Відповідно до вищевказаного супровідного листа до суду надано копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 7124989000:02:003:0671 та копію документації із землеустрою. Інші документи, зазначені у ухвалі боржником до суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, та ознайомившись із матеріалами судової справи, 21.04.2021 року державним виконавцем складено акт про те, що боржником не надано оригінали технічної документації із землеустрою та обмінні файли в форматі XML, чим самим рішення суду не виконано. 22.04.2021 року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу № 63997485 у розмірі 5100,00 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

22.04.2021 року державним виконавцем на адресу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області направлено вимогу, якою зобов`язано боржника надати вказані в ухвалі суду від 01.12.2020 року у справі № 712/11600/20 документи.

За таких обставин, вважає, що державним виконавцем виконані всі дії відповідно до вимог законодавства, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Представник ГУ Держгеокадастру у Черкаській області – Тарасенко Ю.М. вказував, що ними частково була виконана ухвала суду від 01.12.2020 року у справі № 712/11600/20 в частині надання на адресу суду копій документів, які вони мають у своєму розпорядженні, а тому підстави для накладення штрафу відсутні.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до п.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до резолютивної частини ухвали, Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.12.2020 року у справі 712/11600/20, винесеної в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд ухвалив витребувати від Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області: оригінал Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , розробленої Черкаською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» в 2007 році; електронний документ - обмінний файл в форматі XML, який згідно витягу з ДЗК № 140471567 від 05.10.2018 р., був виготовлений товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОТОП-СЕРВІС», в тому числі відповідної заяви заінтересованої особи про внесення до Державного земельного кадастру чи Державного реєстру земель відомостей (змін до них) про вказану земельну ділянку; обмінний файл в форматі XML, який згідно витягу з ДЗК № НВ- 0004615922020, був виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , в тому числі відповідну заяву заінтересованої особи про внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про вказану земельну ділянку, протокол виправлення вищевказаної помилки, яку виправила державний кадастровий реєстратор Управління Денисенко Ю.П. своїм рішенням від 29.01.2020 р.; поземельні книги на земельні ділянки, які належали вищевказаним ОСОБА_2 (кадастровий номер 7124989000:02:003:0671), та ОСОБА_4 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 24.12.2020 року головним державним виконавцем Вельган О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику – ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смільняська, 131) для відома та виконання, про що свідчить реєстр поштових відправлень з квитанцією від 02.01.2021 року.

Згідно до п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Всупереч вказаним вимогам Закону, в постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення суду, який складає 10 робочих днів.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

24.03.2021 року державним виконавцем на адресу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області направлено вимогу, якою зобов`язано боржника негайно виконати рішення суду та надати до Соснівського районного суду м. Черкаси документи, вказані у ухвалі від 01.12.2020 року у справі № 712/11600/20. 16.04.2021 року.

У квітні 2021 року до Відділу надійшло повідомлення ГУ Держгеокадастру у Черкаській області на вимогу від 24.03.2021 року, яким повідомлено, що у скриньку встановлену на 1 поверсі приміщення суду залишено запитувані у ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11600/20 від 01.12.2020, документи із супровідним листом від 26.03.2021 № 268/420-21-0.6.

Відповідно до вищевказаного супровідного листа до суду надано копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 7124989000:02:003:0671 та копію документації із землеустрою. Інші документи, зазначені у ухвалі боржником до суду не надано.

21.04.2021 р. державним виконавцем складено акт про те, що боржником не надано оригінали технічної документації із землеустрою та обмінні файли в форматі XML, чим самим рішення суду не виконано.

22.04.2021 державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу № 63997485 у розмірі 5100,00 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

22.04.2022 державним виконавцем на адресу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області направлено повторно вимогу, якою зобов`язано боржника надати зазначені в ухвалі суду документи (оригінали).

Таким чином, в супереч вимогам ст. 26, 63 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було помилково встановлено строк для виконання рішення протягом 10 днів та несвоєчасно перевірено виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження, що необхідно було зробити не пізніше 18.01.2021 року (з урахуванням того, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику 02.01.2021 року).

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання боржника на те, що фактично постанова про відкриття провадження складена в день її внесення в автоматизовану систему виконавчих провадження, тобто 03.03.2021 року, що свідчить про фальсифікацію дати винесення постанови, оскільки матеріали виконавчого провадження містять постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2020 року та докази її направлення боржнику 02.01.2021р., що відповідає вимогам ст.26, 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, скаржником не обґрунтовано скаргу в частині того, що вимога виконавця має містити відомості про те, що витребувані документи необхідно надати саме державному виконавцю, а не суду.

На думку суду, зазначені доводи скарги не узгоджуються зі змістом ст. 116-118 ЦПК України, які передбачають механізм витребування доказів та порядку їх скерування саме до суду з метою подальшого використання як докази у справі.

Враховуючи, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження №63997485 отримана скаржником 26.03.2021 року, підлягає до задоволення клопотання представника скаржника про поновлення строку на подання скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме: шляхом визнання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження в частині надання боржнику строку на добровільне виконання ухвали (10 днів) Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2020 року у справі №712/11600/20, неправомірною ; визнати бездіяльність головних державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. та Мацак Я.М., яка полягає у несвоєчасному направленні Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області вимоги про надання документів, визначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2020 року у справі №712/11600/20 неправомірною.

Також, адвокат скаржника Батюк О.О. в судовому засіданні просив стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, яка підлягає сплаті скаржником ОСОБА_1 відповідно до умов договору 16/02-20 від 16.02.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, вказані витрати визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів заявника під час судового розгляду справи судом першої інстанції здійснював адвокат Батюк Олег Олександрович, яка на підтвердження повноважень представника надав суду ордер на надання правової допомоги СА №1009958 від 02.04.2020 р., виписаний на підставі договору №16/02-20 від 16.02.2020 року.

Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №16/02-20 від 16.02.2020 року розмір гонорару адвоката складає 4000 грн., також адвокатом доданий опис робіт, виконаних адвокатом в справі №712/3718/21, згідно якого адвокатом витрачено 17 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

Беручи до уваги зазначене вище, а також прийняте у цій справі рішення про часткове задоволення скарги, суд доходить висновку, що з відповідача на користь скаржника необхідно стягнути судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Батюк О.О., на постанову та дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області- задовольнити частково.

Визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження в частині надання боржнику строку на добровільне виконання ухвали (10 днів) Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2020 року у справі №712/11600/20, неправомірною.

Визнати бездіяльність головних державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. та Мацак Я.М., яка полягає у несвоєчасному направленні Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області вимоги про надання документів, визначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2020 року у справі №712/11600/20 неправомірною.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрати скаржника на правову допомогу адвоката в розмрі 2 000 грн.

В іншій частині скарги – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян