Ухвала суду № 96735457, 06.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/18885/20

06 травня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/18885/20 за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 03 грудня 2020 року, за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 24 279 грн. 18 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що з 2010 року вона не користується послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки квартира АДРЕСА_1 облаштована системою індивідуального теплопостачання, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № 190416/1_ФМ від 18.04.2019 року. Крім того, зазначає, що стягувач в заяві просить стягнути заборгованість, яка нараховувалася з грудня 2015 року, а з заявою про видачу судового наказу звернувся до суду лише в листопаді 2020 року. Сума заборгованості не є безспірною, оскільки була частково нарахована поза межами строку позовної давності, а тому вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, а заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 03 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 24 279 грн. 18 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук