Ухвала суду № 96735078, 06.05.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/131/21

Провадження № 2/535/114/21

УХВАЛА

06 травня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Сідько Світлана Іванівна звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №31663 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, грошових коштів у розмірі 12109,00 грн., – таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №31663 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 12109,00 грн.

Відповідно до листа Житомирського обласного державного нотаріального архіву №1078/01-22 від 22.04.2021 року, станом на 22.04.2021 року документи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за 2020 року до нотаріального архіву на зберігання не передавалися.

Згідно з листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №2661/16/6.4/2021/5284 від 26.04.2021 року, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 анульовано, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинено з 25.02.2021 року (наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021 року). Разом з тим, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду (про забезпечення позову) від 11.03.2021 року по справі №240/3523/21 вжито заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №37/09 від 03.02.2021 року «Про зупинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 »; зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 24.02.2021 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 »; зупинення дії наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №58/09 від 25.02.2021 року «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_2 » з 25.02.2021 року. Вказану ухвалу оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Одночасно повідомляють, що до 25.02.2021 року ОСОБА_2 здійснював приватну нотаріальну діяльність за адресою: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Суд не має даних про те, що третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки суд не має даних про те, що третя особа приватний нотаріус Горай О.С. належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Згідно з листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович здійснював приватну нотаріальну діяльність за адресою: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008, також дана адреса вказана в контактних даних в єдиному реєстрі нотаріусів відносно приватного нотаріуса Горая О.С.

Направлена копія ухвали та повістка, за місцем діяльності третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, повернулася без вручення адресату.

Місце проживання (перебування), місцезнаходження третьої особи приватного нотаріуса Горая О.С. суду та позивачу невідоме.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неможливістю вручення повістки третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегові Станіславовичу, та з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення приватного нотаріуса Горая О.С. про дату, час і місце розгляду справи, останнього необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, до 08.10 год. 08.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Виклик третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя