Ухвала суду № 96734746, 06.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4656/21

Провадження №2/369/3696/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 05.05.2021 року по справі №369/4656/21, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Орлової Тетяни Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАННА», ОСОБА_1 , третя особи 1: ОСОБА_2 , третя особа 2: приватний нотаріус Київського МНО Шевельова Валентина Михайлівна, третя особа 3: приватний нотаріус Київського МНО Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченко Олександра Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Парламент», ОСОБА_3 , третя особа 1: ОСОБА_4 , третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності» замість вірного «…Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Орлової Тетяни Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАННА», ОСОБА_1 , третя особи 1: ОСОБА_2 , третя особа 2: приватний нотаріус Київського МНО Шевельова Валентина Михайлівна, третя особа 3: приватний нотаріус Київського МНО Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності».

Крім того, у дев`ятому абзаці резолютивної частині ухвали помилково зазначено «…Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової В.М. (01042, м. Київ, вул. Лумумби Патріса, 4, корп. В, к.101) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 09.06.2020 року зареєстрований в реєстрі за номером 411 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «УКРГАЗ» (ЄДРПОУ 32209081) та ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ» (ЄДРПОУ 33499012); з посвідчення договору купівлі-продажу від 10.06.2020 року зареєстрований в реєстрі за номером 412 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ» (ЄДРПОУ 33499012) та ОСОБА_3 » замість вірного «…Витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Шевельової В.М. (01042, м. Київ, вул. Лумумби Патріса, 4, б. 4, ком.101) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року зареєстрований в реєстрі за номером 764 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ «УКРГАЗ» (ЄДРПОУ 32209081) та ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ» (ЄДРПОУ 33499012); з посвідчення договору купівлі-продажу від 15.07.2019 року зареєстрований в реєстрі за номером 767 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ» (ЄДРПОУ 33499012) та ТОВ «ІВАННА» (ЄДРПОУ 24369922), ОСОБА_1 . Витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Шевчук З.М. ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 23.07.2019 року зареєстрований в реєстрі за номером 946 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ «ІВАННА» (ЄДРПОУ 24369922) та ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити допущені у вступній, описові та резолютивній частини тексту ухвали від 05.05.2021 описки, виклавши їх у наступній редакції:

"…за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Орлової Тетяни Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАННА», ОСОБА_1 , третя особа 1: ОСОБА_2 , третя особа 2: приватний нотаріус Київського МНО Шевельова Валентина Михайлівна, третя особа 3: приватний нотаріус Київського МНО Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності».

2. Виправити допущену у дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 05.05.2021 року описку, виклавши дев`ятий абзац ухвали від 05.05.2021 року у наступній редакції:

«…Витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Шевельової В.М. (01042, м. Київ, вул. Лумумби Патріса, б. 4, ком. 101) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року зареєстрований в реєстрі за номером 764 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ «УКРГАЗ» (ЄДРПОУ 32209081) та ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ» (ЄДРПОУ 33499012); з посвідчення договору купівлі-продажу від 15.07.2019 року зареєстрований в реєстрі за номером 767 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ» (ЄДРПОУ 33499012) та ТОВ «ІВАННА» (ЄДРПОУ 24369922), ОСОБА_1 . Витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Шевчук З.М. ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 23.07.2019 року зареєстрований в реєстрі за номером 946 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ «ІВАННА» (ЄДРПОУ 24369922) та ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась копія ухвали від 05.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Янченко