Ухвала суду № 96734349, 06.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5804/18

Провадження № 6/645/72/21

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Іващенка С.О.,

секретар судових засідань – Гурська С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник Стягувача (позвача) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року у цивільній справі № 645/5804/18, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволені частково. На підставі Іпотечного договору від 03.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. за р. № 951, звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями в літ. «А-3», цегляний, загальною площею 632,80 кв.м., житловою площею 185,5 кв.м., зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд, кадастровий номер 6325157300:02:001:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за Кредитним договором № 567/08 від 03.04.2008 р. у розмірі 10 871 572 грн. 37 коп., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Рішення суду набрало законної сили 02.08.2019.

Виконавче провадження не відкрито.

За наслідками проведення публічних електронних торгів з лоту № GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 щодо реалізації активів ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено Договір № 616802.272 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло статусу нового кредитора в т.ч. до позичальників, іпотекодавців, поручителів: за кредитним договором № 567/08 від 03.04.2008, укладеного між ПАТ«ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 ; іпотечного договору від 03.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. за р. №951, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №№1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У свої постанові від 19.02.2020 року у справі ВС № 2-3897/10 Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вищезазначеного, заява ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б, код ЄДРПОУ 43426003) по цивільній справі № 645/5804/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» прав кредитора відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 616802.272 від 25.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя –