Ухвала суду № 96733987, 06.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3053/20

Провадження № 2-ві/628/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго», представник позивача Максютенко Борис Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В ИВ :

У провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Клімової С.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго», представник позивача Максютенко Борис Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

05 травня 2021 року під час підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Клімовій С.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 05.05.2021 року заяву про відвід передано судді Волчек О.О.

Дослідивши заяву про відвід судді, було встановлено, що зазначену заяву про відвід, необхідно повернути судді, у провадженні якого перебуває справа, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про відвід судді було подано відповідачем ОСОБА_1 в порушення вищевказаної норми цивільно-процесуального закону, тому вказана заява підлягає розгляду судом, що розглядає справу.

Керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго», представник позивача Максютенко Борис Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - передати судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Клімовій С.В., у провадженні якого перебуває справа, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек