Ухвала суду № 96733927, 05.05.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/10/21

провадження № 2/624/70/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу. Позовна заява обґрунтована тим, що АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , особистий рахунок НОМЕР_1 . При проведенні огляду лічильника природного газу на території домоволодіння за зазначеною адресою, співробітниками АТ «Харківгаз» було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження пломб заводу-виробника. Власниця домоволодіння ОСОБА_2 померла. Після її смерті до АТ «Харківгаз» для укладення договору розподілу природного газу ніхто не звертався. Акт про порушення було складено за участю доньки померлої ОСОБА_1 . Оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 не укладено договір розподілу природного газу, відповідач є несанкціонованим споживачем природного газу. Лічильник газу було направлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. Згідно акту експертизи лічильника газу від 05.04.2019 зроблено висновок щодо несанкціонованого втручання в його роботу. Встановлено, відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра – невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, відносно цілісності відлікового механізму – підрив скла відлікового механізму, механічні пошкодження колес відлікового механізму. Також відносно зазначеного лічильника ДП «Укрметртестстандарт» відповідно до Порядку проведення повірки була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, за якою ЗВТ не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підставою для визнання ЗВТ неприданим є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що засновується виробником лічильника. 20.06.2020 на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем було повністю задоволено акт про порушення №67 від 01.04.2019 та вирішено провести донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» за період з 17.11.2018 (дата останнього контролю зняття показань лічильника) по 31.03.2019 в обсязі 2261,70 метрів кубічних, вартістю 26421,40 грн, про що складено протокол засідання та акт-розрахунок від 20.06.2019. На засіданні комісії також було прийнято рішення про проведення розрахунку вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3108,83 грн. Рішення комісії про задоволення акта про порушення №67 від 01ю04.2019 прийнято 20.06.2019 та акт розрахунок – необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості складено 20.06.2019. Таким чином, вартість об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 26421,40 грн донарахований за період до 01.06.2019 (за період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (червень 2019 року), і має бути компенсована відповідачем оператору ГРМ-АТ «Харківгаз». Рахунок на оплату ВТВ в сумі 26421,40 грн, рахунок на оплату експертизи в сумі 3108,83 грн та претензія були вручені відповідачу. Також відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості по сплаті вартості необлікованого (донарахованого) природного газу. На даний час зазначена заборгованість відповідачем не погашена, а тому позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 26421,40 грн, вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3108,83 грн та судовий збір в сумі 2102 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області завірену копію спадкової справи відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 . Також подав заяву про розгляд справи 05 травня 2021 року без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та будинкової книги. Повідомила, що проти задоволення клопотання про витребування матеріалів спадкової справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання про витребування спадкової справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення справи у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Кегичівську державну нотаріальну контору Харківської області (вул. Волошина, 93/Г, смт. Кегичівка, Харківської області) до 27 травня 2021 року надати до суду копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 27 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити Кегичівській державній нотаріальній конторі Харківської області

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка