Рішення № 96733784, 06.05.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/233/21

Провадження № 2/615/166/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позові зазначено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 40904 від 08.09.2020 року. 11.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, на підставі виконавчого напису № 40904 від 08.09.2020 року, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 63795744, за яким вирішено стягнути з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 17 124, 19 грн. Як вказала ОСОБА_1 , вона вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що ніяких кредитних договорів з ТОВ «ФК «АЛАНД» не укладала, повідомлень про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «АЛАНД» не отримувала. Вона укладала Договір № 202307/0005XSGF про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту з ПАТ «Платинум Банк» від 18.10.2013 року, також строк позовної давності за цим Договором вже минув. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ «ФК «АЛАНД» та/або Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, як зазначила позивач, вона не отримувала. Із заборгованістю перед ТОВ «ФК «АЛАНД» остання не згодна.

Позивач вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №40904, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала клопотання в якому прохала розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., що була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., також в судове засідання не з`явились.

Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі.

22.02.2021 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено в підготовче судове засідання.

Крім того, 22.02.2021 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича вчиненого 08.09.2020 року за реєстровим №40904, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, виконавче провадження № 63795744, до набрання рішенням суду у справі №615/233/21 законної сили.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. Крім того, вказаною ухвалою вирішено витребувати в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії виконавчого напису №40904 від 08.09.2020 року та матеріали, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис, а також витребувати у Відділу з питань нотаріату у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію про здійснення/припинення діяльності приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем .

06.04.2021 року на виконання ухвали суду від 22.03.2021 року із Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшов лист №82/4013 від 26.03.2021 року, в якому зазначено, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я Горая Олега Станіславовича анульовано. Відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021 року №58/09 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича припинено з 25.02.2021 року.

Крім того, в листі вказано, що станом на 25.03.2021 року документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Гораєм О.С. до нотаріального архіву не передавались, у зв`язку з чим надати копії документів, зазначених в ухвалі суду від 22.03.2021 року немає можливості.

20.04.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за вказаним позов до судового розгляду по суті.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №40904, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №202307/0005XSGF від 18.10.2013 року, у загальній сумі 16 741,86 грн. за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 8234,89 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8506,97 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами та пенями - 0,00 грн. Витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса - 500, 00 грн. (а.с.15)

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., 03.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63795744 з приводу примусового виконання виконавчого напису за №40904, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року.(а.с.5)

11.12.2020 року постановою приватного виконавця звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 (а.с.6)

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Позивач в позові вказала, що з розміром заборгованості перед ТОВ «ФК «АЛАНД» вона не згодна, більш того вона жодних правовідносин з ТОВ "Фінансова компанія «АЛАНД» вона не мала.

Як зазначає позивач, вчиняючи виконавчий напис, нотаріусом не було дотримано вимог вчинення виконавчого напису, оскільки він вчинений без отримання відомостей про одержання нею письмової вимоги про добровільне усунення порушень.

Таким чином, виходячи з тверджень позивача, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц(провадження №14-83цс18) вказано, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Вказані норми п.п. 2.3, 3.1 Глави 16 Порядку забезпечують дотримання прав боржників мати змогу до вчинення виконавчого напису подати свої можливі заперечення, а також - забезпечення вчинення виконавчого напису в межах загального трирічного строку позовної давності.

Водночас, ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» не надано зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_1 письмової вимоги, як і не надано такого підтвердження до суду, а тому підстав вважати, що позивач була повідомлена про наявність заборгованості немає.

Крім того, нотаріусом та ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» будь-яких відповідей на спростування обставин викладених в позові не було надано до суду.

Таким чином, суд не має можливості пересвідчитись в правильності наданих документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, та приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №40904, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», код ЄДРПОУ: 42642578, що заходиться за адресою: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, що заходиться за адресою: вул. В. Бердичівська, 35, м. Житомир, Житомирської області, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, що заходиться за адресою: вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 35-А, м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №40904, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №202307/0005XSGF від 18.10.2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Товстолужський