Рішення № 96733439, 20.04.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1664/20

Провадження № 2/392/401/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань - Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу №392/1664/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Беспалова Наталка Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - адвоката Беспалової Н.О.

представника відповідача - адвоката Бурова С.В.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном в якому просив зобов`язати ТОВ «Агрофірма Колос» не чинити перешкод у володінні і користуванні належною йому 1/3 часткою земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,1052 га., кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, в межах згідно з планом, розташованої на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННА 213218, шляхом надання нотаріально посвідченої згоди на поділ земельної ділянки № НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла його матір ОСОБА_4 , після смерті якої 24.01.2018 року позивач отримав спадщину у вигляді 1/3 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,1052 га., разом з позивачем спадщину в розмірі 1/3 частки отримали брати позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач разом з братами проживають окремо, окремо ведуть власне господарство та вирішили здійснити поділ вказаної земельної ділянки між собою. Згідно з договору поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 02.12.2019 року, співвласники домовилися про поділ земельної ділянки у натурі кожному з них відповідно до їх часток у спільному майні. Цей договір посвідчили приватним нотаріусом. Після здійснення поділу спадкової земельної ділянки, кожен замовив виготовлення технічної документації, на свою частику земельної ділянки. Позивач разом з братами звернулись до користувача успадкованої земельної ділянки, директора ТОВ «Агрофірма Колос» Кучеренка С.В. , з проханням надати нотаріальну засвідчену згоду на поділ земельної ділянки загальною площею 6,1052 га. у відповідності до вимог п.е ст.56 ЗУ «Про землеустрій». На що позивач отримав відповідь від землекористувача, про згоду на поділ земельної ділянки з віднесенням на рахунок позивача та його братів витрат з цього приводу. В подальшому, відповідач ухиляється від спілкування з позивачем, таким чином перешкоджаючи закінченню оформлення технічних документів на поділені земельні ділянки та здійснюючи перешкоди в праві користування та розпорядження позивачем та третіми особами земельними ділянками.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат - Беспалова Н.О. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив. При цьому зазначила, що кожен із співвласників має рівні права на користування та розпорядження земельною ділянкою самостійно, відповідач не надаючи згоду на поділ земельної ділянки грубо порушує право власності на земельну ділянку останніх.

Позивач в судовому засіданні підтримав позицію свого представника та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору не заперечували проти задоволення позову.

Представник відповідача адвокат - Буров С.В., у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на підстави своїх заперечень викладених у відзиві. Відповідно до відзиву представник відповідача зазначає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки відповідач не надаючи позивачу згоди на поділ земельної ділянки, яка перебуває у власності позивача та його родичів і оренді відповідача не порушує саме право власності позивачів. Необхідність отримання згоди орендаря на поділ земельної ділянки слугує гарантією існування орендованої земельної ділянки під відповідним кадастровим номером (предмет договору оренди), як об`єкта цивільних прав щодо укладеного договору оренди землі, оскільки у випадку поділу земельної ділянки буде скасовано її державну реєстрацію у державному земельному кадастрі (кадастровий номер), та відповідно припинить існування предмет оренди та як наслідок припинять орендні правовідносини щодо цього предмета. Крім того, зазначив, що має право лише за власним рішенням надати вказану згоду, враховуючи обставини справи та беручи до уваги свої законні інтереси як орендаря. Вважає, що спосіб захисту прав обраний позивачем суперечить ст.16 ЦК України, оскільки не належить до жодного способу захисту та суперечить вищевказаній нормі виходячи з обставин справи. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, зауважив, що з боку відповідача була ініціатива щодо укладення нових договорів оренди з позивачем та третіми особи, разом з тим, останні не виявили такого бажання

У відповіді на відзив, що зареєстровано судом за вх.№1397/21 16.02.2021 року представник позивача звертає увагу суду на ту обставину, що підставою невизнання позовних вимог відповідачем являється договір оренди земельної ділянки, який було укладено померлою ОСОБА_4 , разом з тим, оренда успадкованою земельної ділянки знаходиться поза межами пред`явленого позову, а позовні вимоги лише стосуються усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою спадкоємцями. Вважає, що дії орендаря суперечать приписам ЦК України в частині вільного володіння та розпорядження своїм майном, а тому позовна заява підлягає безумовному задоволенню в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є спадкоємцями майна ОСОБА_4 , 1942 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/3 частці спадщини, яка складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 6,1052 га., кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, в межах згідно планом, розташованої на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належного спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-КР №003873, виданого Ленінською (Копанською) сільрадою, Маловисківського району Кіровоградської області 09.04.2001 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5-8 (а.с.7).

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2018 року свідчать, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є співвласниками (кожен по 1/3 частці) земельної ділянки кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, загальною площею 6,1052 га., розташованої на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва (а.с.10, 13-14, 15-16).

Відповідно до договору поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, укладеного 10 грудня 2019 року, співвласники земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , домовилися про поділ земельної ділянки в натурі кожному з них відповідно до їх часток у спільному майні, а саме:

- ОСОБА_3 - 1/3 (одна третя частка земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,1052 гектара, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Маловисківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 24.01.2018 року, реєстр №26; право власності на 1/3 частку земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.01.2018 року, номер запису про право власності 24517300, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 111634247 від 24.01.2018 року);

- ОСОБА_1 - 1/3 (одна третя частка земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,1052 гектара, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Маловисківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 24.01.2018 року, реєстр №25; право власності на 1/3 частку земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.01.2018 року, номер запису про право власності 24517299, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 111633995 від 24.01.2018 року);

- ОСОБА_2 - 1/3 (одна третя частка земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,1052 гектара, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Маловисківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 24.01.2018 року, реєстр №24; право власності на 1/3 частку земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.01.2018 року, номер запису про право власності 24517298, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 111633851 від 24.01.2018 року).

За вказаним договором співвласники згодні з виділенням в натурі кожному в із співвласників окремих земельних ділянок, розташованих на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до технічної документації: ОСОБА_3 - земельна ділянка № 3 площею 2,0350га; ОСОБА_1 - земельна ділянка № 2 площею 2,0351 га; ОСОБА_2 - земельна ділянка № 1 площею 2,0351 га. Право власності за цим Договором на відповідне поділене зі спільної власності майно виникає у кожного Співвласника з моменту державної реєстрації.

24.10.2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «АГРОФІРМА Колос» в особі директора Кучеренка Сергія Вікторовича і укладено додаткову угоду про зміни договору оренди землі, в якому дійшли спільної згоди викласти договір оренди землі від 30 грудня 2007 року зареєстрованого в Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК за №04.09.374.00057 від 6 жовтня 2009 року в наступній редакції згідно якої ОСОБА_4 передала земельну ділянку в оренду строком до 01 грудня 2042 року (а.с.26-29).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на земельну ділянку кадастровий номер: 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га зареєстровано право оренди земельної ділянки, на підставі договору оренди, серія та номер: б/н, виданий 24.10.2016 року, видавник: ТОВ «Агрофірма Колос», строк дії 01.12.2042 року, Орендодавець: ОСОБА_4 , Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» (а.с.31-33).

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 направлявся лист Директору ТОВ «Агрофірма Колос» Кучеренку С.В. із проханням надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки загальною площею 6,1052 га, кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, відповідно до вимог п.е ст.56 Закону України «Про землеустрій». Відповідно до відповіді директор ТОВ «Агрофірма Колос» С. Кучеренко повідомив співвласників про те, що не заперечує щодо поділу вказаної земельної ділянки між ними та готовий надати нотаріально засвідчену згоду, але з урахуванням існуючого, зареєстрованого права оренди, яке переходить до спадкоємців із статусом орендодавців. Так як договором оренди землі пунктом 12.5 передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої (іншої) особи в разі смерті Орендодавця, не є підставою для зміни умов або розірвання договору.(а.с.25-30).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст.ст.14, 41 Конституції України право власності на землю гарантується; це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч.12 ст.186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується: у разі якщо поділ, об`єднання земельних ділянок здійснюється її користувачем власником земельних ділянок, а щодо земельних ділянок державної або комунальної власності органом виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу; у разі поділу, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, заставодержателем; у разі поділу, об`єднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, землекористувачем.

Частиною першою статті 148-1 Земельного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Згідно з ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Додатковою угодою про зміни договору оренди землі від 24 жовтня 2016 року не передбачено зміну або припинення вказаного договору у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи.

Відповідно ст.56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: пояснювальну записку; технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; матеріали польових геодезичних робіт; акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Відповідно до п.10 ст.24 «Про державний земельний кадастр» у разі поділу земельної ділянки державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію.

Виходячи з наведеного, поділ земельної ділянки призведе до скасування її державної реєстрації, як об`єкта цивільних прав, формування нових земельних ділянок та внесення інформації про них до Державного земельного кадастру.

Позивач у позові, крім іншого, зазначає, що після здійснення поділу спадкової земельної ділянки, кожен із співвласників замовив виготовлення технічної документації, на свою частку земельної ділянки, при цьому не додає доказів звернення останніми до землевпорядної організації про виготовлення технічної документації, відмови у виготовленні технічної документації та/чи зверненні/подачі за результатами розробленої технічної документації на розгляд місцевого управління Держгеокадастру (за місцезнаходженням земельної ділянки), яке реєструє новоутворені в результаті поділу земельні ділянки в Державному земельному кадастрі України.

Крім того, судом відзначається, що відповідач не надаючи позивачу згоди на поділ земельної ділянки, яка перебуває у власності позивача і оренді відповідача, не порушив право власності позивача. Необхідність отримання згоди орендаря на поділ земельної ділянки слугує гарантією існування орендованої земельної ділянки під відповідним кадастровим номер (предмет договору оренди), як об`єкта цивільних прав щодо укладено договору оренди землі, оскільки у випадку поділу земельної ділянки буде скасовано її державну реєстрацію у державному земельному кадастрі (кадастровий номер), присвоєно новий кадастровий номер, який буде зазначено у відповідному витягу з кадастру, а відповідно припинить існування предмет оренди та як наслідок припиняться орендні правовідносини щодо цього предмета.

Більше того, суд констатує, що законодавством передбачено лише право орендаря на надання згоди на поділ земельної ділянки, проте відсутній обов`язок.

Крім цього, спосіб захисту прав обраний позивачем суперечить ст.16 ЦК України.

Враховуючи вище викладене та зваживши у сукупності обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат та витрат на професійно правничу допомогу суд, зважаючи на прийняте по суті позовних вимог рішення, вважає, що судові витрати і витрати на професійно правничу допомогу позивача не підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.14, 41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 1225 ЦК України, ст.ст.152, 186 ЗК України, ст.56 Закону України «Про землеустрій», ст.32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Беспалова Наталка Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - відмовити.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Маловисківський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, ордер серії КР №048774 від 07.12.2020 року, місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», місце знаходження: с. Гаївка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 30800125;

- представник відповідача - адвокат Буров Сергій Володимирович, ордер серії ВА№1008177 від 13.01.2021 року, місце знаходження: АДРЕСА_3 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: с. Краснопілка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: с. Гаївка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область.

Головуючий Альона Володимирівна Бадердінова

суддя