Ухвала суду № 96733254, 06.05.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/156/21 Провадження № 2/358/379/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 22100,15 грн. та 2270,00 грн. судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 та згідно укладеного 12.10.2009 року договору про надання послуг з централізованого опалення місць загального користування, постачання холодної води і водовідведення, отримують послуги та користуються тепловою енергією у вказану квартиру, однак оплату наданих послуг з 01 березня 2018 року по 01 лютого 2021 року не проводять, в наслідок чого утворилась вказана заборгованість.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 17 березня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20 квітня 2021 року, яке відкладене на 06.05.2021.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, а також просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно сплатили суму боргу перед позивачем за спожиту теплову енергію в розмірі 19172,84 грн.

На підтвердження своєї заяви представник позивача надав суду копію дубліката квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2101606896.1 від 23 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В даному випадку суд вважає, що є підстави для закриття провадження по даній справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті добровільно сплатили суму боргу позивачу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 200, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Комунальному підприємству Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання», (код ЄДРПОУ 33604652) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову 17 лютого 2021 року згідно платіжного доручення № 405 на р/р UA418999980313101206000010750, що становить 2270 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов