Ухвала суду № 96733241, 06.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2521/21

2/357/2294/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2012 року в розмірі 29 377,60 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 08 квітня 2021 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки направив відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, у зв`язку із наявністю рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором №б/н від 26 січня 2012 року задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 630,26 грн, що складається з тіла кредиту – 27 680,73 грн, заборгованості по процентам – 18 809,99 грн, заборгованості за пенею та комісією – 300 грн, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн фіксованої частки та 2 339,54 грн за процентною складовою. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 26 січня 2012 року у розмірі: заборгованості по процентам –18 809,99 грн, заборгованості за пенею та комісією – 300 грн, штрафам у розмірі 500 грн фіксованої частки та 2 339,54 грн за процентною складовою, а також судового збору у розмірі 609,1 гривень скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 26 січня 2012 року, а саме за кредитом у розмірі 27 680,73 гривень, а також судового збору у розмірі 768,9 гривень, залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

набрало законної сили 02.10.2015 року.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю оскільки постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, яке набрало чинності, було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 26 січня 2012 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель