Ухвала суду № 96733193, 06.05.2021, Яремчанський міський суд

Справа № 354/449/20

Провадження № 2/354/209/21

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

06 травня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

представника позивача адвоката Малінковського М.А.

представника відповідача Гніздицької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Малінковський М.А. заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1. ст. 251 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 перебуває на службі у Збройних Силах України. Пояснив, що позивач має бажання надати особисто пояснення у справі, і він теж вбачає необхідність у цьому, оскільки обставини справи та покази свідків свідчать про необхідність заслухати пояснення самого позивача у судовому засіданні та задати йому запитання, відповідь на які знає тільки він. Просив суд не позбавляти позивача ОСОБА_1 права надати особисті пояснення у справі та бути почутим Судом.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що інтереси позивача представляє у суді адвокат Малінковський М.А., а тому останній надає пояснення від імені та в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 . Тому, жодним чином не порушується право позивача щодо захисту його прав під час розгляду справи. Просила у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки № к/98 від 08.07.2020 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині А4267.

Як вбачається з Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі Командира військової частини А4267 полковника Зубанича В.І. з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої, останній зобов`язався проходити військову службу в Збройних Силах України протягом дії Контракту. За змістом п. п. 3 та 11 Контракту, Контракт набрав чинності 20 травня 2020 року, а строк його дії три роки.

Згідно витягу з Наказу командира військової частини А4267 Міністерства оборони України від 25.02.2021 року № 53, солдат ОСОБА_1 вважається таким, що з 25 лютого 2021 року прибув до складу сил і засобів здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, які залучаються та беруть безпосередньо участь в операції об`єднаних сил у Донецькій та Луганській областях в оперативно-тактичному угрупованні «Північ», забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що згідно із положеннями цивільно-процесуального законодавства зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України є обов`язком суду, а не правом, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Малінковського М.А. про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням позивача у складі Збройних Сил України – задовольнити.

Зупинити провадження по справі №354/449/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текс ухвали складено 06.05.2021.

Суддя: М. В. Остап`юк