Ухвала суду № 96732860, 05.05.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1833/19

Провадження № 1-кп/935/154/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю: секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Закірова Р. К., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Любивця П. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області клопотання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Любивця П. В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 30.01.2019 за №12019060080000057, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кагарлик Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про закриття кримінального провадження обґрунтовано тим, що відомості про кримінальне провадження за №12019060080000057 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені від 30 січня 2019 року. 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №12019060080000057 від 30 січня 2019 року прокурором продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12 травня 2019 року. 11 травня 2019 року слідчим у справі оголошено про завершення досудового розслідування. У період з 11 травня 2019 року по 31 травня 2019 року включно підозрювані та їх захисники, а також потерпілі були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Виходячи з положень ч. 3 ст. 219 КПК України зазначений строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, який склав двадцять календарних днів, не включається у строк досудового розслідування. З 01 червня 2019 року сторона обвинувачення не склала, не затвердила і не передала до суду обвинувальний акт стосовно підозрюваних, а сам обвинувальний акт складено і затверджено не раніше 12 липня 2019 року, який підозрюваним взагалі не вручено, а направлений до суду взагалі лише 13 серпня 2019 року. На думку захисника та обвинувачених, у період з 02 червня 2019 року до 13 серпня 2019 року органом досудового розслідування та прокурором у кримінальному провадженні за №12019060080000057 від 30 січня 2019 року незаконно продовжувалось здійснюватись досудове розслідування за межами строків досудового розслідування, які закінчилися 01 червня 2019 року та відновленню не підлягають. Таким чином захист вважає, що підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає, оскільки обвинувальний акт складений з порушенням ст.ст. 290, 291 КПК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що не звертався з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього, однак просить закрити кримінальне провадження з вищенаведених підстав, не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання за відсутності його захисника та потерпілих.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження, не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання за відсутності потерпілих. ОСОБА_2 також пояснив, що 31.05.2019 вони приїхали ознайомитися з обвинувальним актом, слідча Поліщук повідомила, що прокурором не підготовлено обвинувальний акт, через чотири місяці прокурор ОСОБА_11 намагалася вручити йому обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисник Любивець П. В. підтримав подане клопотання про закриття провадження, не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання за відсутності потерпілих. Також захисник пояснив, що жодному обвинуваченому та захиснику не вручено обвинувальний акт. Обвинувальний акт по суті подано до суду 13.08.2019.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження, не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання за відсутності потерпілих. Також обвинувачений повідомив, що він не отримував обвинувальний акт, з`являвся на всі виклики слідчої Поліщук до Малинського ВП, вони приїхали 31.05.2019 для ознайомлення з матеріалами справи та отримання обвинувального акту, однак останнього не було.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися захисники Міхненко С. С. та Тимошенко С. В., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не заперечували, участь захисників не є обов`язковою відповідно до положень ст. 52 КПК України, тому підготовче судове засідання проводиться за відсутності захисників Міхненка С. С. та ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його необґрунтованістю. Постановою керівника Коростишівської місцевої прокуратури 11.04.2019 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.05.2019. За результатами здійснення досудового розслідування прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Ліньов О. В., визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта, 11.05.2019 надав письмове доручення слідчому про повідомлення потерпілих, підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Того ж дня слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Поліщук С. О. відкрито матеріали досудового розслідування, згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повідомлено потерпілих, підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 встановлено строк для ознайомлення підозрюваним та їх захисникам з матеріалами кримінального провадження по 31.05.2019 включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. 31.05.2019 підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 були ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, згідно протоколів про надання підозрюваним доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджено їхніми підписами даних протоколів. Підозрюваний ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибув. Також 31.05.2019 з матеріалами досудового розслідування були ознайомленні захисники Тимошенко С. В., Міхненко С. С., а захисник підозрюваного ОСОБА_2 - Любивець П. В. не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - Любивець П. В. подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.05.2019. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.06.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Любивця П. В., діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.05.2019. 31.05.2019 слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Поліщук С. О. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_2 повідомлення про виклик до Коростишівської місцевої прокуратури, що розташована по вул. Шевченка, 1 б в м. Малин Житомирської області, для вручення під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 03.06.2019 о 16 год. 00 хв. Однак, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у присутності понятих відмовились від отримання повідомлення про виклик до прокуратури, що підтверджено підписами понятих на вказаних повідомленнях. Слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Поліщук С. О. 21.06.2019 через «Укрпошту» було відправлено підозрюваним та захисникам повідомлення про виклик до Коростишівської місцевої прокуратури, що розташована по вул. Шевченка, 16 в м. Малин Житомирської області, для вручення прокурором під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 24.06.2019 о 14 год. 00 хв. Однак, підозрювані та захисник підозрюваного ОСОБА_2 - Любивець П. В. не прибули до прокуратури для вручення прокурором під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування про що 24.06.2019 прокурором Дейнекою О. С. було складено акт про не прибуття на повідомлення про виклик, посвідченого підписами понятих. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 -Тимошенко C. B. та захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Міхненко С. С. 24.06.2019 прибули до Коростишівської місцевої прокуратури, що розташована по вул. Шевченка, 16 в м. Малин Житомирської області, де їм прокурором Дейнекою О. С. особисто було вручено під розписку обвинувальний акт на 19 арк. та реєстр матеріалів досудового розслідування на 15 арк., що підтверджується наявними розписками вказаних захисників. 23.07.2019 через «Укрпошту» та соціальні мережі «Viber», «Telegram» було відправлено підозрюваним та захиснику Любивцю П. В. повідомлення про виклик до Коростишівської місцевої прокуратури, що розташована по вул. Шевченка, 16 в м. Малин Житомирської області, для вручення прокурором під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 30.07.2019 о 14 год. 10 хв. Однак, підозрювані та захисник підозрюваного ОСОБА_2 - Любивець П. В. не прибули до прокуратури для вручення прокурором під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування про що 30.07.2019 прокурором Дейнекою О.С. було складено акт про не прибуття на повідомлення про виклик, посвідченого підписами понятих. Прокурором Дейнекою О. С. 30.07.2019 через «Укрпошту» (експрес доставка) підозрюваним та захиснику Любивцю П. В. з описом вкладення було спрямовано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та копію постанови про продовження строку досудового розслідування, що підтверджується копіями накладних «Укрпошти». Окрім того, 05.08.2019 прокурором Дейнекою О. С. за участю двох понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівника Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , який фіксував все на відеозапис, було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою особистого вручення під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Проте всі підозрювані фактично відмовилися від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що посвідчено підписами на розписках понятих та зафіксовано на відеозапис. За результатами здійснення досудового розслідування 24.06.2019, згідно даних Єдиного реєстру досудовнх розслідувань, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, був затверджений прокурором ОСОБА_11 та направлений до Малинського районного суду Житомирської області. Кримінально-процесуальним законодавством України не визначено строк протягом якого прокурор повинен «фізично занести» обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду, після направлення його до суду по Єдиному реєстру досудових розслідувань, та керується загальними засадами КПК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 13.08.2019 процесуальним керівником ОСОБА_11 спрямовано до Малинського районного суду Житомирської області. Прокурор вважає, що посилання захисника Любивця П. В. на те, що обвинувальний акт складено та затверджено поза межами строку досудового розслідування не відповідає дійсності, оскільки на момент складення слідчим та затвердження прокурором обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування строки досудового розслідування закінчені не були.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_12 , подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні за його відсутності.

У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_13 , подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні за її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути в підготовче судове засідання.

З урахуванням думки учасників судового провадження та положень ст. 325 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за відсутності потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, обвинувальний акт, а також додатки до них, суд установив таке.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КПК визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частиною 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297? цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 Верховний Суд залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /т.1,а.с.23/.

11.05.2019 потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх захисникам Любивцю П. В., Міхненку С. С. та Тимошенку С. В. повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.05.2019 ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області частково задоволено клопотання прокурора та встановлено підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх захисникам строк по 31.05.2019 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження /т.2,а.с.15-16/.

31.05.2019 складено протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з якими, підтверджено факт отримання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_2

31.05.2019 закінчився встановлений слідчим суддею строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Поліщук С. О. 24.06.2019 складено, а прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Дейнекою О. С. 24.06.2019 затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні /т.2,а.с.19-36/. Копії вказаного обвинувального акта 24.06.2019 отримано захисниками Міхненком С. С., Тимошенком С. В.

Прокурором ОСОБА_11 30.07.2019 через «Укрпошту» підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_14 з описом вкладення було спрямовано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та копію постанови про продовження строку досудового розслідування, що підтверджується копіями накладних «Укрпошти» (номери відправлень 1160100398606, 1160100398614, 1160100398622, 11601003986300).

Відповідно до письмових заперечень прокурора на клопотання 05.08.2019 прокурором Дейнекою О. С. за участю двох понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівника Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , який фіксував все на відеозапис, було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою особистого вручення під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак всі підозрювані фактично відмовилися від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що посвідчено підписами на розписках понятих та зафіксовано на відеозапис. Разом з тим, до суду надано тільки копії розписок без відеозапису.

13.08.2019 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Дейнекою О. С. спрямовано до Малинського районного суду Житомирської області обвинувальний акт.

Відтак, з урахуванням продовження строку досудового розслідування постановою керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 11.04.2019 строк досудового розслідування тривав до 12.05.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Не включається в строки досудового розслідування саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу. Стаття 290 КПК передбачає, що повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування здійснюється прокурором або слідчим за його дорученням тоді, коли прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.

11.05.2019 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У строки досудового розслідування в цій справі не враховувався строк з 11.05.2019 по 31.05.2019. Після того, як сплив строк, визначений ухвалою слідчого судді на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сплив строку досудового розслідування продовжився.

Станом на 11.05.2019 до закінчення строку досудового розслідування залишався 1 день. Прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає.

Строк досудового розслідування відновив свій сплив з 01.06.2019 (на наступний день після закінчення строку на ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді) і закінчився 02.06.2019 (коли сплив 1 день, що залишалися до його закінчення).

Обвинувальний акт було складено, підписано та затверджено 24.06.2019. Отже, слідчим складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт 24.06.2019 поза межами строку досудового розслідування. До суду обвинувальний акт було направлено прокурором 13.08.2019.

Отже, прокурор не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування.

Суд не погоджується з посиланнями прокурора на те, що підозрювані та захисники допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами, адже слідчим було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виклик до Коростишівської місцевої прокуратури для вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на 03.06.2019, хоча з матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт було складено, підписано та затверджено 24.06.2019.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України.

Оскільки ж у цій справі після повідомлення особам про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягало закриттю.

Таким чином, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Відтак, судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 27, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисника Любивця Павла Васильовича про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР 30.01.2019 за №12019060080000057, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме: у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя І. В. Щербаченко