Вирок № 96732777, 06.05.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/401/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю прокурора Каменчука І.О.

захисника обвинуваченого Піки М.М.

представника потерпілого Єжевської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, раніше судимого 12.10.2005 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, п.п. 2, 7 ч.2 ст.115, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.12.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 18.12.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,

по ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року близько 01 години ОСОБА_1 , проходячи повз приміщення Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що по вул. Вишневій, 1 у с. Яблунівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей приміщення школи та, виявивши, що вони незамкнені, проник всередину приміщення.

Перебуваючи в приміщенні школи, ОСОБА_1 підійшов до дверей, які ведуть до кабінету учительської, та через незамкнені двері проник до кабінету. Оглянувши кабінет, ОСОБА_1 у шухляді одного з письмових столів виявив ноутбук торгівельної марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)» вартістю 9983,02 грн., якого умисно, таємно викрав, спричинивши Яблунівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в ніч на 15 березня 2021 року проходив біля приміщення школи в с. Яблунівка і побачив відкритими двері до приміщення. Після цього він вирішив зайти у приміщення, де пройшов до кабінету вчительської, двері в яку також були не замкнуті. У кабінеті у шухляді виявив ноутбук, якого викрав та приніс за місцем свого проживання. Можливо через неділю стало відомо, що до його будинку прибули працівники поліції і він прибувши до свого будинку видав працівникам поліції викраденого ноутбука. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого Єжевська Н.М. пояснила суду, що 19.03.2021 року біля 09 години 15 хвилин виявили крадіжку ноутбука із кабінету вчительської школи. Про крадіжку повідомила старосту, селищного голову та зателефонувала у поліцію, працівниками якої було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. На даний час ноутбук повернуто до школи.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з чим погодилася представник потерпілого.

Сторона захисту не заперечила проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно рапорту чергового Новоград-Волинського РВП 19.03.2021 року надійшло повідомлення від Єжевської Н.М. про вчинення крадіжки протягом тижня із приміщення Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів шкільного ноутбука.

(а. к. п. 26)

В ході огляду місця події 19.03.2021 року на поверхнях стола кабінету вчительської Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів по вул. Вишнева, 1 у с. Яблунівка виявлено сліди пальців рук, які відкопійовано на стрічку СТ розміром 38х38 мм, яку наклеєно на таблицю.

(а. к. п. 29-30)

Під час огляду місця події 19.03.2021 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 добровільно видав ноутбук торгівельної марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)».

(а. к. п. 33-35)

За висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/06-21/3265-Д від 26.03.2021 року слід капілярного узору пальця руки розміром 15х21 мм вилучений під час огляду місця події 19.03.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , залишений середнім пальцем правої руки, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

(а. к. п. 39-51)

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/06-21/3303-ТВ від 30.03.2021 року стверджується, що ринкова вартість ноутбука торгівельної марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)» станом на 15.03.2021 року могла становити 9983,02 грн.

(а. к. п. 53-59)

Згідно розписки Єжевська Н.М. 08.04.2021 року отримала від працівників поліції на зберігання ноутбук марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)».

(а. к. п. 62)

В ході слідчого експерименту ОСОБА_1 детально показав місце та обставини вчинення ним крадіжки ноутбука із приміщення Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

(а. к. п. 64-65)

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, визнання судом пом`якшуючої обставини - щирого каяття, думки представника потерпілого про призначення покарання, якою залишила призначення покарання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної, судово-товарознавчої експертиз в сумі 2124,85 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп. пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної, судово-товарознавчої експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у прибуток держави.

Речові докази: ноутбук торгівельної марки «DELL» моделі «Inspiron 3583 (I35P5410NIW-74S)», який переданий під розписку на відповідальне зберігання Єжевській Н.М. - повернути Яблунівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, 2 полімерні сейф-пакети з №№5223520, 5223522, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. А. Гресько