Ухвала суду № 96732316, 06.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/543/21

1-кп/0203/559/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді - Черваньової Ю.М.,

при секретарі – Віліщук К.В.,

за участю прокурора – Михайлюк К.К.,

захисника – Грицая В.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020042010000203 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно у жовтні 2019 року, точна дата та час досудовим слідством невстановлена, знаходячись не встановленому слідством місці придбав ніж у чохлі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у зазначеному місці в указаний час, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_1 прикріпив ніж на ремені одягнених на нього штанів та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, маючи можливість його застосувати.

Так, 10.10.2020 року о 08 год. З0 хв., ОСОБА_1 , маючи при собі на ремені одягнених на нього штанів ніж в чохлі, знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де під час перевірки працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, який знаходиться на ремені одягнених на нього штанів і який він погодився видати. Після цього під час огляду в період часу з 08 год. 58 хв. по 09 год. 16 хв. ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції ніж в чохлі, який згідно з висновками судової експертизи зброї №19/104-7/1/1036 від 19.10.2020 та №20045 від 02.03.2021 року є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським спеціальним подвійного призначення, моделі «Н-180» торгової марки «GERBER», виготовлений промисловим (заводським) способом під торговою маркою «GERBER», та який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно зі ст. ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та наданої характеристики громадської організації характеризується позитивно, також характеризувався позитивно за місцем служби в ЗСУ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт. З огляду на пояснення ОСОБА_1 , який офіційно не працює, та не має постійного доходу, призначення йому більш м`якого за видом покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Покарання у виді громадський робіт є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи № 19/104-7/1/1036 від 19 жовтня 2020 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи № 20045 від 02 березня 2021 року у розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з пломбою №L56097820 CONTROL, в якому знаходиться ніж в чохлі, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя Ю.М. Черваньова