Ухвала суду № 96731932, 16.04.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1148/21

Провадження № 1-кс/165/433/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Король І.С., прокурора Квятковського М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. у кримінальному провадженні №42021030000000006 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, —

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року кримінальне провадження №42021030000000006 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України розподілено для розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

12 квітня 2021 року суддя Ференс-Піжук О.Р. подала заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтувала тим, що з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України зобов`язана заявити самовідвід, оскільки суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. у даному кримінальному провадженні був допитаній в якості свідка. Зазначає, що протягом тривалого часу працює з суддею Василюком А.В. в Нововолинському міському судді, який очолює з квітня 2014 року і перебуває з ним у товариських відносинах. Вважає, що в учасників даного кримінального провадження, як і в сторонніх спостерігачів можуть за вищезазначених обставин виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні прокурор Квятковський М. не заперечив щодо задоволення заяви судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задоволити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що оскільки суддя Ференс-Піжук О.Р. перебуває у товариських відносинах з суддею Василюком А.В., тому можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, суд вважає що вказана заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. у кримінальному провадженні №42021030000000006 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України задоволити.

Передати кримінальне провадження №42021030000000006 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков