Ухвала суду № 96730452, 05.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/438

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року м. Київ № 640/14280/19

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1" до Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Обслуговуючий кооператив "ЖБК-1" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Герасименко Тетяни Олександрівни від 27.06.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва від 01.04.2014 № 3071/0/12/009-14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.02.2020 р. за заявою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замінено первісного відповідача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту у м. Києві (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, а саме.

Разом з клопотанням про заміну відповідача від 09.12.2019 р. позивачем подано позовну заяву в новій редакції для сторін.

Згідно зі змістом вказаної позовної заяви в ній фактично викладено нові позовні вимоги, а саме - про визнання протиправними та скасування приписів від 17.07.2019 р. про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, тоді як первісні вимоги (по яких здійснено заміну відповідача) стосувалися рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Герасименко Тетяни Олександрівни від 27.06.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва від 01.04.2014 № 3071/0/12/009-14.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів, тощо.

До позовної заяви, поданої позивачем разом з клопотанням про заміну відповідача від 09.12.2019 р. зі зміненими позовними вимогами, не подано жодних додатків, зокрема, і копій оскаржуваних приписів, не заявлено клопотання про їх витребування.

Між тим, за відсутності вказаних документів суд фактично позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Крім того, за відсутності оскаржуваних приписів суд позбавлений можливості з`ясувати, чи стосується вирішене питання заміни відповідача цих вимог також.

Згідно з ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, викладені у позовній заяві, поданій разом з клопотанням про заміну відповідача від 09.12.2019 р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-1" залишити без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 15 ст. 171 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань