Ухвала суду № 96730073, 28.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/868/21

УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Бейлика А.Б. представника Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Крамар А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області , Хмельницької міської ради , комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" про визнання незаконим та скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник", в якому просить:

- визнати незаконним Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій", затверджений рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради від 21.09.2016 №55 "Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій і внесення змін і доповнень до Правил благоустрою міста Хмельницькою, затверджених в новій редакції рішенням міської ради від 25.06.2014 №71, із внесеними змінами рішеннями міської ради від 24.12.2014 №22, від 04.07.2018 №29";

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.01.2020 №42 "Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності";

- стягнути з Хмельницької міської ради моральну шкоду у розмірі 30,000 грн;

- стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн;

- зобов`язати комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" повернути демонтовану тимчасову споруду - Лавку-автопричіп площею 8,0 кв.м.

Вирішуючи вказаний спір, суд враховує таке.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Позивач просить зобов`язати комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" повернути демонтовану тимчасову споруду - Лавку-автопричіп площею 8,0 кв.м.

Мотивом цієї вимоги є бажання позивача повернути своє майно, демонтаж якого виконаний комунальним підприємством "Хмельницькбудзамовник". На думку позивача, вказане підприємство перешкоджає йому належним чином розпоряджатись цим майном.

Згідно з статтею 325 Цивільного кодексу України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Нормами частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Пункт 2 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України визначає, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Тобто з наведеного випливає, що в вказаному випадку існує спір про право (майно позивача) між власником вилученого майна ( ОСОБА_1 ) та комунальним підприємством "Хмельницькбудзамовник", яке зберігає лавку-автопричіп площею 8,0 кв.м.

Тому спір в частині цієї позовної вимоги не є публічно-правовим те не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" повернути демонтовану тимчасову споруду - Лавку-автопричіп площею 8,0 кв.м. необхідно закрити.

Суд роз`яснює позивачу, що вказаний спір підлягає вирішенню місцевим загальним судом відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №560/868/21 в частині позовної вимоги про зобов`язання комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" повернути ОСОБА_1 демонтовану тимчасову споруду - Лавку-автопричіп площею 8,0 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05 травня 2021 року

Головуючий суддя О.Л. Польовий