Ухвала суду № 96729822, 05.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року Справа № 520/7442/21Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати Розпорядження Кабінету Міністрів України №103-р від 08.02.2021 протиправним та скасувати його в повному обсязі .

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

За приписами пункту 9 частини третьої статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАСУкраїни.

Так, в силу вимог частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зауважує, що за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження КМУ від 08.02.2021р. №103-р раніше вже заявлялась позивачем у межах справи №520/5428/21, яка ухвалою від 06.04.2021 передана в порядку ст.29 КАС України до Окружного адміністративного суду м. Києва з тих підстав, що оскаржуване рішення відповідача не є актом індивідуальної дії відносно позивача, та за своєю правовою суттю і характером є волевиявленням уповноваженого суб`єкта прийняте виключно з приводу оптимізації структури та чисельності юридичних осіб публічного права, котрі підпадають під сферу управління Уряду України в галузі медицини та освіти, тобто є реалізацією делегованого розпорядження власника на визначення подальшої юридичної долі існуючого суб`єкта права - Харківської медичної академії післядипломної освіти.

У контексті обставин даної справи, суд доходить до висновку про підтвердження: 1) факту повторного звернення заявника до суду з одним і тим же позовом до одного і того ж відповідача та з одних і тих же підстав; 2) факту подання позову за відсутності предмета спору та у спорі, який має очевидно штучний характер, оскільки, захист права на працю найманого працівника за договором трудового найму повинен відбуватись у порядку цивільного судочинства; 3) оформлення позиву з порушенням вимог ст.1601-161 КАС України- несплата судового збору, відсутність оскаржуваного акту, відсутність в матеріалах справи документів про особу заявника, про офіційно зареєстровану адресу проживання заявника, тощо

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про допущення позивачем зловживання його процесуальними правами, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог частини третьої статті 45 КАС України.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної в постановах від 14.03.2019 року у справі № 9901/34/19, від 07.11.2019 року у справі №9901/324/19, ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №9901/71/21.

При цьому, частиною 8 статті 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відсутність у матеріалах справи документів на підтвердження даних, які б дозволяли ідентифікувати особу позивача (копія паспорту, ідентифікаційного коду тощо), виключає можливість вирішення судом питання про застосування штрафу у порядку ст.143 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 169, 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.