Ухвала суду № 96729122, 05.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3329/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області Солопа Ігоря Юрійовича проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3329/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Енд Трейн Логістік" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Енд Трейн Логістік" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

22.04.2021 до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Полтавській області Солопа І.Ю. із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про заміну відповідача.

Клопотання вирішується судом у перший робочий день після виходу судді головуючого у цій справі з відпустки.

Суд визнає клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства позивача, яка слугувала підставою для прийняття спірного рішення та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про необхідність повного та всебічного з`ясування заперечень проти позовних вимог, надання додаткових письмових пояснень, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, що свідчить лише про упереджене відношення представника відповідача до суду ще до початку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області Солопа І.Ю. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/3329/21 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає таке без задоволення.

Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області Солопа І.Ю. проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3329/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Енд Трейн Логістік" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Є.Б. Супрун