Ухвала суду № 96729065, 29.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/2694/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру;

зобов`язати відповідача виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією з 01.04.2019 по день, з якого почнеться виплата призначеної пенсії, без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 30.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.04.2021 до суду від ГУПФ України в Полтавській області надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі. Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що спірні відносини стосуються питання виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7433/20, а тому їх вирішення у окремому судовому провадженні є недоцільним.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників спірних відносин, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Суд зауважує, що предметом цього спору є правомірність дій пенсійного органу щодо обмеження пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб внаслідок її перерахунку на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 №12/27фп1601006469 про грошове забезпечення у розмірі 17300,53 грн станом на 05.03.2019.

Такий перерахунок дійсно проведений на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №440/7433/20. Однак, зі змісту доданої до клопотання копії цього рішення суд встановив, що у справі №440/7433/20 позивач не заявляв вимог про здійснення виплати йому пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру; судом правова оцінка згаданому питанню не надавалась.

Наведене є підставою для висновку про відмінність предметів спору у справі №440/7433/20 та у справі №440/2694/21, а отже й відсутність підстав для закриття провадження у цій справі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №440/2694/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба