Ухвала суду № 96728915, 05.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7165/21

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2127,74 грн., за реквізитами: Головне управління Національної поліції у Одеській області, р/р UA 608201720313211001202092669, банк Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 40108740.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В даному адміністративному позові позивач звертається з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2127,74 грн.

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що у разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням або у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Наказом ГУ НП в Одеській області від 17.08.2020 року № 1104 о/с відповідач, ОСОБА_1 звільнена з поліції за власним бажанням та їй рекомендовано добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування у сумі 2127,74 грн. Витяг з наказу від 17.08.2020 року № 1104 о/с відповідач отримав 17.08.2020 року, проте в добровільному порядку ним не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, днем виникнення підстав, що надають Головному управлінню Національної поліції в Одеській області право на звернення до суду з даною позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2127,74 грн., є закінчення місячного строку для звернення відповідача до суду щодо оскарження наказу від 17.08.2020 року № 1104 о/с.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що ОСОБА_1 отримала витяг з наказу від 17.08.2020 року № 1104 о/с, тобто у строк до 17.09.2020 року відповідач, ОСОБА_1 , у випадку незгоди з вказаними наказом мала право його оскаржити.

Тобто, з 18.09.2020 року у позивача, суб`єкта владних повноважень, виникли підстави для звернення до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2127,74 грн.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 122 КАС України чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Таким чином, позивач, суб`єкт владних повноважень, повинен був звернутися з даним позовом до суду у строк до 17 грудня 2020 року (включно).

Проте, позовну заяву подано до суду лише 29 квітня 2021 року, тобто зі спливом тримісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч приписам ч. 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук