Ухвала суду № 96728778, 05.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4578/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суд від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.04.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Міністерство соціальної політики України.

В свою чергу, суддя Токмілова Л.М. з 19.04.2021 року по 30.04.2021 року перебувала у відпустці.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Міністерство соціальної політики лише перераховує відповідні кошти на зазначені цілі регіональним органам соціального захисту населення, які в свою чергу розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, які і здійснюють нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня особам передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у встановлених постановою КМУ від 19 лютого 2020 р. №112 розмірах.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 “Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги передбаченої Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і “Про жертви нацистських переслідувань”, у 2020 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій.

Таким чином, Міністерство соціальної політики України здійснює тільки перерахування коштів на виплату разової грошової допомоги до 5 травня.

З матеріалів справи встановлено, що саме Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради відмовлено позивачу у проведенні перерахунку та виплаті допомоги у більшому розмірі, відтак суд вважає клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Міністерство соціальної політики України необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова