
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6916/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2021 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Винниківського комунального підприємства «Спортінвест» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку
в с т а н о в и в:
26.03.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Винниківського комунального підприємства «Спортінвест» код ЄДРПОУ 43850384 місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Галицька, 20 до Західного офісу Держаудитслужби код ЄДРПОУ 40479801, місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 8, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі у формі відкритих торгів за предметом: код ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація (Капітальний ремонт футбольних полів з облаштуванням освітлення по вул.Спортовій у м.Винникит0 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) UA-2020-12-30-005621-с (ID моніторингу UA-М-2021-03-24-000022) від 14.04.2021.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Суддя встановив, що позовна заява Винниківського комунального підприємства «Спортінвест» не відповідає вимогам, встановленим статею 161 КАС України.
Положення частини 4 статті 161 КАС України встановлюють імперативний припис щодо поведінки заявника позову, а саме, норма цієї статті зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той же час інша частина вказаної статті надає право позивачу у разі подання письмових чи електронних доказів додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Частиною 2 статті 94 КАС України, встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4, 5 статті 94 КАС України зафіксовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Відповідно до частини 1 статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Не засвідченні належним чином докази є недопустимими доказами у справі, така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 (справа № 904/8549/17), яку суддя враховує при вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху.
Суддя зауважує, що позивач до матеріалів позовної заяви долучив незасвідчені копії додатків до позовної заяви.
З огляду на викладене, позивачу слід засвідчити належним чином усі письмові докази, що долучені до позовної заяви (ті, які є фотокопіями), на відповідність оригіналу.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
у х в а л и в :
позовну заяву Винниківського комунального підприємства «Спортінвест» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, буд.2):
- засвідчені належним чином письмові докази, що долучені до позовної заяви (ті, які є фотокопіями), на відповідність оригіналу, з врахуванням приписів статті 94 КАС України.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Гулик
Судове рішення № 96728368, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/6916/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: