Ухвала суду № 96728239, 06.05.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

06 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1364/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул.Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправними дії Відповідача (Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області) у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність) ОСОБА_1 , від 06.01.2021 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги» у строк, встановлений законом (Земельним Кодексом - пункт 9 статті 118);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області затвердити громадянину України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285200:02:000:0735;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю (а.с.133-135).

06 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення (а.с.179).

Необхідність ухвалення додаткового рішення мотивована наступним: "на першій сторінці у другому абзаці знизу, суд зазначив, що - станом на 25.03.2021 року - проект землеустрою - «не погоджено». Вважаю, тут некоректне формулювання, яке могло спричинити наслідки, оскільки, мій проект погоджено експертом, висновок наведено в додатках. Суд, скоріш за все, мав на увазі - «проект не затверджено». Прошу суд винести додаткове рішення, яким виправити цю помилку."

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що розгляд справи №340/1364/21 здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється в тому самому порядку.

Враховуючи зміст заяви позивача суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового судового рішення враховуючи наступне.

Частина перша статті 252 КАС України містить вичерпний перелік обставин за яких суд може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, а саме:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наявність описки в судовому рішенні, про яку зазначає позивач, не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/1364/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник