Рішення № 96727867, 28.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/3134/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Зізда С.Е.,

відповідача: представник - Беляков А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, в якому просить визнати бездіяльність Ужгородської міської ради, пов`язану з залишенням без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5031 га, кадастровий номер 2110100000:59:003:0052, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 58 зі зміною цільового призначення протиправною та зобов`язати Ужгородську міську раду розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5031 га, кадастровий номер 2110100000:59:003:0052, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 58 зі зміною цільового призначення на сесії Ужгородської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що товариство володіє на праві приватної власності земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, буд. 58. З метою зміни цільового призначення такої товариство розробило проект землеустрою та подало такий на затвердження до Ужгородської міської ради. Однак, в порушення строків, визначених ст. 186-1 Земельного кодексу України, уповноважений орган рішення щодо затвердження такого не прийняв, натомість на засіданні сесії Ужгородської міської ради 10 вересня 2020 року вказане питання було знято з розгляду на довивчення. Вказану бездіяльність відповідача вважає протиправною та такою, що порушує право товариства на використання земельної ділянки в межах своєї господарської діяльності.

24 листопада 2020 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується та просить суд у задоволенні позову відмовити. Зокрема, зазначив, що питання щодо затвердження поданого ТОВ «АТБ-Маркет» проекту землеустрою було внесено до проекту рішення Ужгородської міської ради №3096 та розглядалося на пленарному засіданні чергової сесії ради 10 вересня 2020 року. Однак в ході обговорення вказаного питання, враховуючи висновки постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури від 08.09.2020, на голосування ставилися критичні зауваження до такого проекту, які отримали достатню кількість голосів, а тому розгляд вказаного питання було відкладено на наступну сесію. В подальшому на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури 07 жовтня 2020 року рекомендовано затвердити проект землеустрою, поданий ТОВ «АТБ-Маркет», тому такий буде розглянуто на черговій сесії ради з урахуванням запроваджених карантинних обмежень. З огляду на що вважає, що будь-яка бездіяльність Ужгородської міської ради в даному випадку відсутня.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року було закрито провадження у справі в частині зобов`язання Ужгородську міську раду розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5031 га, кадастровий номер 2110100000:59:003:0052, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 58 зі зміною цільового призначення на сесії Ужгородської міської ради на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В судовому засіданні 28 квітня 2021 року представник позивача заявлені позивні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в засіданні суду 28 квітня 2021 року проти позову заперечив, аргументуючи обставинами, наведеними у відзиві на позов, та просив суд у задоволенні такого відмовити. Окрім того, повідомив, що рішенням Ужгородської міської ради №32 від 22.12.2020 ТОВ "АТБ-Маркет" затверджено проект землеустрою за поданою 10 липня 2020 року заявою.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі - ТОВ «АТБ-Маркет») перебуває земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, буд. 58, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (арк. спр. 10 - 12).

З метою зміни цільового призначення такої земельної ділянки 10 липня 2020 року ТОВ «АТБ-Маркет» звернулося до Ужгородської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою. До такої було долучено розроблений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється (арк. спр. 16, 52 - 120).

Як вбачається з талона про реєстрацію адміністративної послуги №752287 від 13.07.2020, термін виконання вказаної адміністративної послуги - 12 серпня 2020 року (арк. спр. 16).

Питання щодо затвердження поданого ТОВ «АТБ-Маркет» проекту землеустрою було включено до п. 1.22 проекту рішення Ужгородської міської ради №3096 (арк. спр. 17 - 22), однак за результатами обговорення вказаного питання 10 вересня 2020 року на першому пленарному засіданні чергової LI сесії VII скликання Ужгородської міської ради, враховуючи критичні зауваження комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури, таке було відправлено на довивчення (арк. спр. 123 - 126).

Вважаючи протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що проявилася у неприйнятті рішення щодо затвердження поданого проекту землеустрою у порядку і строки, передбачені Земельним кодексом України, ТОВ «АТБ-Маркет» звернулося з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Спірні правовідносини виникли з приводу бажання власника земельної ділянки змінити її цільове призначення.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Згідно ч. 3 ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту провадиться сільською, селищною, міською радою.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Так, нормами ст. 186-1 ЗК України визначено повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Судом встановлено, що поданий на затвердження ТОВ «АТБ-Маркет» проект землеустрою був погоджений Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, що підтверджується копіями висновків, наявними в матеріалах справи (арк. спр. 13 - 15).

Будь-яких зауважень щодо зазначеного відповідач не заявляє. Таким чином, позивачем при поданні на затвердження розроблений проект землеустрою було належним чином виконано вимоги ст. 186-1 ЗК України.

Згідно ч. 3 ст. 20 ЗК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Отже, норми земельного законодавства обмежують часовими рамками строк, протягом якого уповноважений орган зобов`язаний розглянути поданий на затвердження проект землеустрою та прийняти з приводу нього певне рішення. Такий строк не повинен перевищувати місячний термін.

Судом встановлено, що ТОВ «АТБ-Маркет» подало на затвердження до Ужгородської міської ради спірний проект землеустрою 13 липня 2020 року. Як вбачається з талону про реєстрацію адміністративної послуги, кінцевий термін виконання такої становить 12 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон), сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч. 5 ст. 46 Закону).

Питання щодо затвердження поданого ТОВ «АТБ-Маркет» проекту землеустрою було винесено на розгляд чергової сесії Ужгородської міської ради 10 вересня 2020 року, одна жодного рішення з приводу вказаного питання, всупереч норм ч. 3 ст. 20 ЗК України, прийнято не було. Так, як вбачається з витягу з протоколу першого пленарного засідання чергової LI сесії VII скликання Ужгородської міської ради таке було відправлено на довивчення. Підставою вказаного стали критичні зауваження комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури (арк. спр. 123 - 126).

Відповідно до п. 17.3 розділу 17 Регламенту Ужгородської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням ІІ сесії VII скликання Ужгородської міської ради №205 від 22.04.2016 (далі - Регламент), попереднє обговорення постійними комісіями проектів рішень з усіма додатками до них забезпечує секретар ради.

Пропозиції та зауваження постійних комісій до проектів рішень після обговорення зводяться у порівняльну таблицю (критичні зауваження) відділом по роботі з депутатами та постійними комісіями відповідно до протоколів засідань комісій та вносяться на розгляд ради. В пропозиціях та зауваженнях зазначаються їх зміст, а також назви комісій, які їх ініціювали (п. 17.5 розділу 17 Регламенту).

Проте які саме недоліки проекту землеустрою суперечили вимогам земельного законодавства та перешкоджали уповноваженому органу його затвердити ні витяг з протоколу засідання Ужгородської міської ради від 10.09.2020, ані витяг з протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури від 08.09.2020 не містять. Жодних пояснень з цього приводу не наводить відповідач й в поданому до суду відзиві. Критичних зауважень, передбачених нормами п. 17.5 розділу 17 Регламенту, на доведення правомірності своїх дій відповідачем суду надано також не було.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання правомірності оскаржений дій суб`єкта владних повноважень крізь призму основних засад адміністративного судочинства, суд повинен дослідити, чи вчинені такі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Зазначене кореспондується також з встановленим Конституцією України обов`язком будь-якого суб`єкта владних повноважень діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, у спірних правовідносинах Ужгородська міська рада не довела належними та допустимими доказами причини неможливості розглянути питання затвердження поданого ТОВ «АТБ-Маркет» проекту землеустрою та прийнятти з приводу вказаного питання рішення на пленарному засіданні 10 вересня 2020 року.

Більше того, суд враховує те, що питання затвердження поданого ТОВ «АТБ-Маркет» проекту землеустрою повторно розглядалося на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин 07 жовтня 2020 року й цього разу будь-який зауважень до нього висловлено не було, а за результатами його розгляду було прийнято рішення рекомендувати Ужгородській міській раді затвердити такий проект (арк. спр. 127).

Суд вважає, що орган місцевого самоврядування при виконанні своїх повноважень у сфері земельних правовідносин з метою належного дотримання вимог земельного законодавства безумовно наділений правом перевіряти відповідність поданого на затвердження проекту землеустрою вимогам законодавчих норм, однак при цьому зобов`язаний належним чином аргументувати неможливість затвердження такого в контексті наведення конкретних його недоліків. Уповноважений орган не вправі направити такий проект на довивчення без будь-якої аргументації, оскільки таке суперечить принципу правової визначеності у сфері публічних правовідносин та порушує можливість належної реалізації особою гарантованого законодавством права на землю.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов`язану з залишенням без розгляду заяви ТОВ «АТБ-Маркет» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5031 га, кадастровий номер 2110100000:59:003:0052, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 58 зі зміною цільового призначення. Разом з тим, за результатами розгляду даної справи судом встановлено, що така заява без розгляду не залишалася, натомість була відправлена на довивчення.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо не прийняття рішення з приводу затвердження поданого ТОВ «АТБ-Маркет» проекту землеустрою у встановлений нормами ЗК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (місцезнаходження: пр. Олександра Поля, буд. 40, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ - 30487219) до Ужгородської міської ради (місцезнаходження: пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 04053699) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо не прийняття рішення з приводу затвердження поданого ТОВ «АТБ-Маркет» проекту землеустрою у встановлений нормами ЗК України строк.

3 Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської міської ради (місцезнаходження: пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 04053699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (місцезнаходження: пр. Олександра Поля, буд. 40, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ - 30487219) 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено 05 травня 2021 року.

СуддяР.О. Ващилін