
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2021 р. Справа №200/5324/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
05.05.2021 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м-н Гідростроітелів, буд. 12, смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область, 86020, код ЄДРПОУ 37544393) про:
- визнання протиправним та скасування рішення «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах»;
- зобов`язання Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи:
з 04.08.1986 по 17.09.1986 на посаді учня підземного гірничого на Державному ВАТ «Шахта Бутовка-Донецька»;
з 18.09.1986 по 12.07.1989 на посаді підземного гірничого на Державному ВАТ «Шахта Бутовка-Донецька»;
період навчання з 01.09.1983 по 10.07.1984;
з 21.04.2004 по 08.12.2005 в якості монтажника коксохімічного обладнання в ТОВ «Промбуд»;
з 10.12.2005 по 01.07.2006 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 6р. (на гарячих роботах) в ПП «ОРФЕЙ»;
з 03.07.2006 по 01.10.2006 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 6р. (на гарячих роботах) в ПП «МАЯК»;
з 02.10.2006 по 28.11.2008 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 6р. (на гарячих роботах) в ПП «ОРФЕЙ»;
з 01.02.2010 по 30.09.2011 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництв зайнятим ремонтом виробничого обладнання 6р. в ПП «ОРФЕЙ»;
з 10.10.2011 по 06.11.2012 в якості газорізальника 6р. в МП ООО «Опытное производство»;
з 07.11.2012 по 23.10.2014 в якості газорізальника в TOB «АЛЬТЕР ГРУП»;
з 31.08.2016 по 31.08.2016 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 5р. на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;
з 01.12.2016 по 31.01.2018 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 5р. на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;
з 01.08.2018 по 01.10.2018 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 5р. на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС»;
- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до загального стажу періоди роботи з 29.07.1991 по 09.09.1991.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з урахуванням наступного.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Щодо змісту позовних вимог та наданих доказів.
Частинами першою-другою статті 2 КАС України гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасування рішення «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах» та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не зазначаючи реквізити оскаржуваного рішення та заяви про призначення пенсії, що не узгоджується з положеннями КАС України.
Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві, у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до вимог КАС України із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення та заяви про призначення пенсії.
Наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду виправленого позову з зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог відповідного до вимог КАС України, із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення та заяви про призначення пенсії.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.С. Молочна
Судове рішення № 96727430, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/5324/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: