
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції
06 травня 2021 р. Справа №200/843/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши клопотання представника Державної служби України з питань праці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 14) – відповідач 1,
Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) – відповідач 2,
Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) – відповідач 3,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого просив суд: визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці по запропонуванню позивачу посади, рівнозначної посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області; зобов`язати Державну службу України з питань праці, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці перевести позивача на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, або рівнозначну посаду у цьому органі.
08 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 01 березня 2021 року.
01 березня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 16 березня 2021 року.
16 березня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 25 березня 2021 року.
25 березня 2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року.
З 29 березня 2021 року по 12 квітня 2021 року включно суддя Кониченко О.М. перебував в щорічній основній черговій відпустці.
08 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні, призначеному на 14 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
З 12 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року суддя перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасової втратою працездатності.
З 26 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.
30 квітня 2021 року судове засідання по справі призначено на 11 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.
05 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні, призначеному на 11 травня 2021 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відео конференції через щільний розклад судових засідань по справах, що перебувають в провадженні судді Кониченка О.М., призначених на 11 травня 2021 року.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 96727388, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/843/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: