Ухвала суду № 96727367, 06.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 травня 2021 р. Справа №200/2183/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді- Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача -Гуревич Р.Г. про роз`яснення судового рішення у справі № 200/2183/21а,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року по справі № 200/2183/21а задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати заборгованості з пенсії із нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини пенсійних виплат у зв`язку з порушенням строків їх виплати із урахуванням компенсації, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 31.10.2019.

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії із нарахування та виплатою компенсації втрати частини пенсійних виплат у зв`язку з порушенням строків їх виплати із урахуванням компенсації, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 за період з 01.03.2016 по 31.10.2019.

29 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача Гуревич Р.Г., у якій заявник просить суд роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 200/2183/21а, а саме надати роз`яснення в частині того, яка саме сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судове рішення по справі було ухвалено в порядку письмового провадження, тому розгляд заяви здійснюється судом письмово.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

В резолютивній частині рішення суду від 14 квітня 2021 року зазначено, стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії із нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини пенсійних виплат у зв`язку з порушенням строків їх виплати із урахуванням компенсації, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 за період з 01.03.2016 по 31.10.2019.

Суд зазначає, що позовної вимоги щодо визначення конкретної суми не було заявлено позивачем, тобто не було предметом розгляду справи. Крім того, нарахування заборгованості по пенсії (визначення суми заборгованості) та нарахування та виплата компенсації втрати частини пенсійних виплат у зв`язку з порушенням строків їх виплати є повноваженнями Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Гуревич Р.Г. про роз`яснення судового рішення у справі № 200/2183/21а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06 травня 2021 року.

Суддя Л.В. Арестова