Ухвала суду № 96727250, 06.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2021 року Справа 160/6619/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1302, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1302 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації на оздоровлення за 2021 рік;

- зобов`язати військову частину А1302 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію на оздоровлення за 2021 рік;

- визнати протиправними дії військової частини А1302 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 50% грошового забезпечення при звільненні за кожний повний прослужений календарний рік служби в повному обсязі;

- зобов`язати військову частину А1302 в повному обсязі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 50% грошового забезпечення при звільненні за кожний повний прослужений календарний рік служби, врахувавши календарну вислугу років станом на 22.01.2021 року: 18 років 05 місяців 02 дні;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1302 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної грошової винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, під час моєї участі в ООС під час проходження військової служби в військовій частині А1302 в 2020 році;

- зобов`язати військову частину А1302 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну грошову винагороду за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, під час моєї участі в ООС під час проходження військової служби в військовій частині А1302 в 2020 році;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1302 щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у запас грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- стягнути грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 12877,37 грн. з військової частини А1302 на користь ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з наданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслати копію цієї ухвали суду для виконання на електронну адресу представника позивача, яка зазначена ним у позовній заяві та роз`яснити позивачу, що строк на усунення недоліків встановлений цією ухвалою суду у даному випадку буде обраховано виходячи з положень ч. 6 ст. 251 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв