Ухвала суду № 96726678, 05.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 травня 2021 р. Справа № 120/4110/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Військової частини А1660 (код ЄДРПОУ - 24976042, вул. Стрілецька, 17, м. Вінниця, 21001)

до: Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ - 3498328, вулиця Соборна, буд. 15-А, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини А1660 (код ЄДРПОУ - 24976042, вул. Стрілецька, 17, м. Вінниця, 21001) до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ - 3498328, вулиця Соборна, буд. 15-А, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тоді як за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру сума судового збору становитиме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Згідно із змістом заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із двома вимогами майнового характеру щодо визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000,00 грн та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 165,87 грн.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з даними майновими вимогами слід сплатити судовий збір сумі 2270,00 грн.

Щодо вимоги немайнового характеру, то серед іншого позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з немайновою вимогою слід сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Водночас в додатках до матеріалів позовної заяви позивач зазначає платіжне доручення про сплату судового збору №53 від 22.01.2021. Втім, вказане платіжне доручення підтверджує сплату судового збору в іншій адміністративній справі, що власне підтверджується інформацією вказаною у стрічці призначення платежу, а саме: "виплата індексації ГВ з 01.01.16 по 28.02.18 зг. ріш. Він.окр.адм.суду сп.№120/1483/20-а від 10.09.20"

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач клопоче про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із невчасним надходженням коштів на рахунок військової частини.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення цієї норми спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах в доступу до суду незалежно від майнового стану. Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд зобов`язаний з`ясувати майновий стан особи.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору. При цьому, відомості щодо відсутності на рахунках коштів станом на день звернення до суду із адміністративним позовом, стороною позивача не надані.

Позивач відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" не звільнений від сплати судового збору, а відтак зобов`язаний передбачати кошти на наступний рік для цілей сплати судових витрат в межах кошторисних призначень.

Відтак, враховуючи відсутність обґрунтованого клопотання позивача та доказів, на підтвердження вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, позовна заява підписана командиром військової частини А1660 Алі Біляловим, водночас документів на підтвердження посадового становища вказаної особи до суду не надано, що унеможливлює встановлення права підпису позовної заяви в інтересах військової частини А1660 вказаною особою.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб:

- надання суду доказів сплати судового збору за заявленими вимогами в розмірі 4540,00 грн. Крім того, суд зазначає, що з 01.01.2021 діють нові реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання документів на підтвердження посадового становища ОСОБА_1 , як командира військової частини А1660 з правом підпису від імені позивача як юридичної особи.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Військової частини А1660 (код ЄДРПОУ - 24976042, вул. Стрілецька, 17, м. Вінниця, 21001) до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ - 3498328, вулиця Соборна, буд. 15-А, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна