Ухвала суду № 96726439, 06.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" травня 2021 р. Справа № 922/553/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, м. Харків до Приватного підприємства "Ресторатор 2016", м. Харків про стягнення коштів за участю представників учасників справи :

позивача - Зучек Є.Н.

відповідача - Кузнецова А.А.

третьої особи - Ващенко Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Ресторатор 2016", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 67138,50 грн., пеню у сумі 2987,61 грн., штраф у сумі 4699,70 грн.;

- розірвати договір оренди №6121-Н від 10.06.2016, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством "Ресторатор 2016" щодо строкового платного користування державним окремим індивідуально визначеним майном: нежитловими приміщеннями - частини поверхні покрівлі підвального приміщення під навісом - 235,80 кв.м. та кім. №№ 76, 77, 79, 80-83, 85-92 - 153,8 кв.м. на першому поверсі різноповерхової (8/12) будівлі учбового корпусу №3, пам`ятка архітектури (інв. № 10310090, літ. А8/12), загальною площею 389,60 кв.м., за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, що перебуває на балансі Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна;

- зобов`язати Приватне підприємство "Ресторатор 2016" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 81 А, квартира 11; ідентифікаційний код 40284179) вчинити певні дії, а саме: повернути Державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - частину поверхні покрівлі підвального приміщення під навісом - 235,80 кв.м. та кім. №№ 76, 77, 79, 80- 83, 85-92 - 153,8 кв.м. на першому поверсі різноповерхової (8/12) будівлі учбового корпусу №3, пам`ятка архітектури (інв. № 10310090, літ. А8/12), загальною площею 389,60 кв.м., за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, шляхом підписання акту приймання-передавання з Балансоутримувачем - Харківським національним університетом ім. В.Н. Каразіна (61022, м. Харків, майдан Свободи, 4; ідентифікаційний код 02071205).

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди №6121-Н від 10.06.2016 щодо повного та своєчасного внесення орендної плати.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

30.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд запинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3734/20. Подане клопотання відповідач обґрунтовує наступним.

22.03.2021 господарським судом Харківської області у справі №922/3734/20 за позовом Приватного підприємства "Ресторатор 2016" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, про визнання укладеною додаткової угоди було ухвалене судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Визнано укладеною між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Приватним підприємством "Ресторатор 2016" додаткову угоду про звільнення орендаря державного майна від сплати орендної плати у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 за №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" щодо звільнення від сплати орендної плати з 12.03.2020 по дату закінчення карантину за договором оренди №6121-н від 10.06.2016, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА до договору оренди №6121-н від 10.06.2016 про звільнення орендаря державного майна від сплати орендної плати м. Харків.

м. Харків

Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (адреса місцезнаходження: 61057, м. Харків, майдан Театральний,1, код 43023403) (надалі - Орендодавець), що діє на підставі положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, затвердженого начальником Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в особі ______ та Приватне підприємство "РЕСТОРАТОР 2016", код 40284179, місцезнаходження якого: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 81-А, кв. 11 (надалі - орендар), в особі директора Привалова Олега Володимировича, що діє на підставі статуту, з другої сторони, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 за №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" щодо звільнення від сплати орендної плати, уклали цю Додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди №6121-Н від 10.06.2016., а саме:

Розділ 3 "Орендна плата" п.3.1. викласти в наступній редакції:

"На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 за №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" звільнити Приватне підприємство "РЕСТОРАТОР 2016" від орендної плати з 12.03.2020 на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Всі інші умови договору оренди залишаються без змін.

Ця додаткова угода складена у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною договору оренди №6121-Н від 10.06.2016.

1-Орендарю; 1-Орендодавцю; 1-Балансоутримувачу.

Платіжні та поштові реквізити сторін.

Орендодавець - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний,1, код 43023403).

Орендар - Приватне підприємство "РЕСТОРАТОР 2016", код 40284179, 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 81-А, кв. 11.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №922/3734/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3734/20 та розгляд апеляційної скарги призначений на 18 травня 2021 року о 16:00.

Оскільки, рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі № 922/3734/20 визнано укладеною між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Приватним підприємством "Ресторатор 2016" додаткову угоду про звільнення орендаря державного майна від сплати орендної плати з 12.03.2020 по дату закінчення карантину за договором оренди №6121-Н від 10.06.2016, а в даному провадженні період стягнення заборгованості позивачем визначений з лютого 2020 по грудень 2020, від рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2021 по справі №922/3734/20 залежні, як розмір заборгованості який є предметом спору в даному провадженні, так і період заборгованості, а від періоду заборгованості залежить визначення наявності/відсутності підстав розірвання договору, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2021 по справі № 922/3734/20.

Таким чином, вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав позовних вимог, заявлених у цій справі, залежить від результатів розгляду та остаточного рішення у справі №922/3734/20.

Присутній у підготовчому засіданні 06.05.2021 представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував. Представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити. Представник третьої особи поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників учасників справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3734/20.

При цьому судом врахована об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки вказаним рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3734/20 встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Керуючись ст. ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства "Ресторатор 2016" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/553/21 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3734/20.

Зобов`язати учасників справи повідомити господарський суд Харківської області про набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3734/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 06 травня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова