Рішення № 96726400, 27.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р.Справа № 922/449/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Слобожанське про та за зустрічним позовом до про стягнення 2145934,41 грн. Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Слобожанське Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків стягнення 556958,08 грн.,

за участю представників учасників справи:

позивача по первісному позову (відповідач за зустрічним позовом) - Калугін О.Ю.

відповідача по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - Чебаненко В.Л.,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 господарським судом Харківської області у справі №922/449/21 ухвалено судове рішення, яким первісний позов задоволений повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4 "Є", код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, код ЄДРПОУ ВП 05471247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 25464226) суму заборгованості та штрафних санкцій за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/251 від 12.06.2018 у розмірі 2 145 934,41 грн. (з яких: 1 790 779,45 грн. - основний борг, 79 278,10 грн. - три проценти річних, 138 908,94 грн. - інфляційне збільшення боргу, 136 967,92 грн. - пеня) та 32 189,03 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмолено повністю.

19.04.2021 до суду від ТОВ "Котлотурбопром" (позивач по первісному позову) надійшла заява в якій останнє просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/449/21 щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 89378,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою суду від 20.04.2021 розгляд заяви призначений на 27 квітня 2021 року о 09:45.

27.04.2021 до суду від відповідача по первісному позову (ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція ПАТ "Центренерго") надійшли письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких він проти заяви заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні. В обґрунтування заперечень вказував на те, що: обсяг робіт і час, витрачений на підготовку процесуальних документів, є явно неспівмірними із складністю виконаних адвокатом робіт; обсяг наданих послуг і виконаних робіт не відповідає критерію необхідності, зокрема, їх вчинення не було обов`язковим та доцільним, а також їх виконання жодним чином не вплинули на перебіг розгляду справи; зміст і доводи інших виготовлених документів є ідентичними змісту і доводам, викладеним у позовній заяві, а наведене обґрунтування позиції позивача становить значно меншу частину документа, ніж сам документ; для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у договорі про надання правничої допомоги адвокат і клієнт повинні узгодити механізм розрахунку гонорару, оскільки відсутність у договорі умов щодо порядку та форми розрахунку гонорару є підставою для зменшення розміру судових витрат; відповідно до ухвал, які були постановлені у даній справі, не вимагалося від учасників справи обов`язкової участі у судових засіданнях; матеріалами справи не підтверджено кількості часу, яка була витрачена адвокатом на відповідні дії; додаткова винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів в разі вирішення справи на користь замовника, яка складає 3% від суми стягнення присудженої на користь замовника, що згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 13.04.2021 становить 64378,00 гри., не відноситься до судових витрат; договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 22.01.2016 укладений, виключно, між позивачем та адвокатом Настенко М.О., а тому жодним чином не стосується інших адвокатів; матеріалами справи не підтверджено факту подання до закінчення судових дебатів заяви про намір подання доказів щодо розміру судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

У судовому засіданні 27.04.2021 представник позивача підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти заяви заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву ТОВ "Котлотурбопром" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем заявлено до стягнення відповідача у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 89378,00 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх розподілу позивачем подано до суду: договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 22.01.2016, укладений між ТОВ "Котлотурбопром" та адвокатом Настенко М.О., ордер серії АХ №1039998 виданий адвокатом Настенко М.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1903 від 25.05.2011, договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 16.02.2021, укладений між ТОВ "Котлотурбопром" та адвокатом Кальченко Ю.О., ордер серії АХ №1042626 виданий адвокатом Кальченко Ю.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5585 від 30.10.2019, договір про надання правничої допомоги (правової) допомоги від 22.03.2021 укладений між ТОВ "Котлотурбопром" та адвокатом Калугіним О.Ю., ордер серії АХ №1047339 від 12.04.2021, виданий адвокатом Калугіним О.Ю., додаткова угода №1 від 01.02.2021 до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 22.01.2016, акт приймання-передачі наданих послуг від 13.04.2021 за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги від 22.01.2016, додаткова угода №1 від 01.03.2021 до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 16.02.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 13.04.2021 за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги від 16.02.2021, додаткова угода №1 від 01.04.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 22.03.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 13.04.2021 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 22.03.2021, угода про співробітництво між адвокатами від 22.03.2021.

Так, 22.01.2016 між ТОВ "Котлотурбопром" (замовник) та адвокатом Настенко М.О. (виконавець) був укладений договір про надання юридичних послуг та юридичної допомоги, відповідно до умов якого, замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату юридичні послуги (п. 1.1 договору). Завдання, передбачене п. 1.1. договору, складається з представлення інтересів в цілому в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, судах всіх рівнів та інстанцій, органах внутрішніх справ, прокуратури, а також будь-яких інших контролюючих та правоохоронних органів з будь-яких питань, а також кримінальних справах (кримінальних провадженнях), у яких відкрито провадження відповідно до норм чинного, законодавства. У межах виконання даного договору замовником можуть бути надані додаткові завдання. Для виконання цього договору виконавцю надаються всі права позивача, відповідача третьої особи, якими володіє замовник за виключенням обмежень, встановлених чинним законодавством України. За послуги, надані виконавцем, замовник здійснює оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг. За фактом надання послуг сторони щоквартально підписують акт наданих послуг, який складається виконавцем та у якому зазначаються всі надані за цей період послуги та їх вартість. Замовник зобов`язаний підписати такий акт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання.

01.02.2021 між сторонами до вказаного договору була підписана додаткова угода №1. Даною додатковою угодою сторони узгодили перелік робіт та послуг виконавця, та їх вартість за завданням щодо представництва, захисту прав та інтересів замовника під час розгляду господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Котлотурбопром” до Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12 червня 2018 року. Витрати виконавця, пов`язані з направленням поштової кореспонденції під час виконання наданого йому замовником завдання, компенсуються замовником виконавцю, задля чого виконавець повинен надати замовнику копії всіх поштових квитанцій (чеків) із зазначеними у них сумами поштових витрат, які зробив виконавець. Сторони домовились внести зміни до договору щодо порядку прийняття послуг виконавця та викласти п. 2.3. договору у наступній редакції: “За фактом надання послуг сторони підписують акт приймання-передачі надання послуг, який складається виконавцем, та у якому зазначаються всі надання за певний період послуги та їх вартість. Замовник зобов`язаний підписати такий акт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання.”

13.04.2021 між ТОВ "Котлотурбопром" та адвокатом Настенко М.О. був підписаний акт приймання - передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг та юридичної допомоги від 22.01.2016, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги з представництва інтересів та захисту прав замовника по справі 922/449/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Котлотурбопром” до Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/251 від 12 червня 2018 року, на загальну вартість у розмірі 84378,00 грн., а саме: юридична усна консультація з вивченням документів - 2000,00 грн., аналіз судової практики, формування правової позиції - 1500,00 грн., підготовка та складання процесуальної заяви по суті справи - позовна заява про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/251 від 12 червня 2018 року - 5000, 00 грн., підготовка та складання процесуальної заяви по суті справи - відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12 червня 2018 року - 4000, 00 грн., підготовка та складання процесуальної заяви по суті справі - відзив на зустрічний позов Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція про стягнення штрафу у розмірі 556 958, 08 грн. - 5000, 00 грн., представництво інтересів замовника у Господарському суді Харківської області під час розгляду справи №922/449/21 - засідання 30.03.2021 - 2500,00 грн., додаткова винагорода адвоката за здійснення захисту та представництва інтересів замовника у зв`язку із вирішенням справи №922/449/21 на користь замовника у повному обсязі - 3% від суми стягнення присудженої на користь замовника - 64378,00 грн. Замовник не має жодних претензій до якості наданих виконавцем послуг.

Крім того, 16.02.2021 між ТОВ "Котлотурбопром" (замовник) та адвокатом Кальченко Ю.О. (виконавець) був укладений договір про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до умов якого, замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату юридичні послуги (п. 1.1 договору). Завдання, передбачене п. 1.1. договору, складається з представлення інтересів в цілому в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, судах всіх рівнів та інстанцій, органах внутрішніх справ, прокуратури, а також будь-яких інших контролюючих та правоохоронних органів з будь-яких питань, а також кримінальних справах (кримінальних провадженнях), у яких відкрито провадження відповідно до норм чинного, законодавства. У межах виконання даного договору замовником можуть бути надані додаткові завдання. Для виконання цього договору виконавцю надаються всі права позивача, відповідача третьої особи, якими володіє замовник за виключенням обмежень, встановлених чинним законодавством України. За послуги, надані виконавцем, замовник здійснює оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг. За фактом надання послуг сторони щоквартально підписують акт наданих послуг, який складається виконавцем та у якому зазначаються всі надані за цей період послуги та їх вартість. Замовник зобов`язаний підписати такий акт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання.

01.03.2021 між ТОВ "Котлотурбопром" та адвокатом Кальченко Ю.О. була укладена додаткова угода №1 до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 16.02.2021, якою сторони узгодили вартість робіт та послуг виконавця за завданням щодо представництва, захисту прав та інтересів замовника під час розгляду господарської справи №922/449/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Котлотурбопром” до Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12 червня 2018 року. 13.04.2021 між ТОВ "Котлотурбопром" та адвокатом Кальченко Ю.О. був підписаний акт приймання-передачі за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги від 16.02.2021, відповідно до якого сторони погодили, що виконавцем виконані, належним чином оформлені, а замовником прийняті виконані роботи та надані послуги, обумовлені у п.п. 1.1, 1.2. договору про надання юридичних послуг та правової допомоги № б/н від 16.02.2021 та додаткової угоди №1 від 01.03.2021 до вказаного договору, а саме: виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги з представництва інтересів та захисту прав замовника по справі 922/449/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Котлотурбопром” до Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12 червня 2018 року, на загальну вартість у розмірі 2500,00 грн.

Крім того, 22.03.2021 між ТОВ "Котлотурбопром" (замовник) та адвокатом Калугіним О.Ю. (виконавець) був укладений договір про надання юридичних послуг та юридичної допомоги, відповідно до умов якого, замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату юридичні послуги (п. 1.1 договору). Завдання, передбачене п. 1.1. договору, складається з представлення інтересів в цілому в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, судах всіх рівнів та інстанцій, органах внутрішніх справ, прокуратури, а також будь-яких інших контролюючих та правоохоронних органів з будь-яких питань, а також кримінальних справах (кримінальних провадженнях), у яких відкрито провадження відповідно до норм чинного, законодавства. У межах виконання даного договору замовником можуть бути надані додаткові завдання. Для виконання цього договору виконавцю надаються всі права позивача, відповідача третьої особи, якими володіє замовник за виключенням обмежень, встановлених чинним законодавством України. За послуги, надані виконавцем, замовник здійснює оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг. За фактом надання послуг сторони щоквартально підписують акт наданих послуг, який складається виконавцем та у якому зазначаються всі надані за цей період послуги та їх вартість. Замовник зобов`язаний підписати такий акт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання.

01.04.2021 між ТОВ "Котлотурбопром" та адвокатом Калугіним О.Ю. була укладена додаткова угода №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 22.03.2021, якою сторони узгодили вартість робіт та послуг виконавця за завданням щодо представництва, захисту прав та інтересів замовника під час розгляду господарської справи №922/449/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Котлотурбопром” до Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12 червня 2018 року. 13.04.2021 між ТОВ "Котлотурбопром" та адвокатом Калугіним О.Ю. був підписаний акт приймання-передачі за договором про надання правничої (правової) допомоги від 22.03.2021, відповідно до якого сторони погодили, що виконавцем виконані, належним чином оформлені, а замовником прийняті виконані роботи та надані послуги, обумовлені у п.п. 1.1, 1.2. договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 22.03.2021 та додаткової угоди №1 від 01.04.2021 до вказаного договору, а саме: виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги з представництва інтересів та захисту прав замовника по справі 922/449/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Котлотурбопром” до Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12 червня 2018 року, на загальну вартість у розмірі 2500,00 грн.

Крім того, 22.03.2021 між адвокатами Настенко М.О., Кальченко Ю.О. та Калугіним О.Ю. була підписана угода про співробітництво між адвокатами, умовами якої визначено, що так як, замовником, за його власним бажанням укладено три договори про надання правової (правничої) допомоги: договір про надання юридичних послуг та правової допомоги №Б/Н від 22.01.2016 (надалі - “договір 1”) з адвокатом Настенко М.О., договір про надання юридичних послуг та правової допомоги №Б/Н від 16.02.2021 (надалі - “договір 2”) з адвокатом Кальченко Ю.О. та договір надання правової (правничої) допомоги №Б/Н від 22.03.2021 (надалі - “договір З”) з адвокатом Калугіним О.Ю., на виконання ст. 24 Правил адвокатської етики, коли замовником надано одне доручення декільком адвокатам постає необхідність у розподілі обов`язків та повноважень виконавця 1, виконавця 2 та виконавця 3, що сумісно виконують доручення відповідно до умов укладених договору 1, договору 2 та договору 3, що визначене цією угодою. Сторони погодили, що під час виконання доручення замовника основним адвокатом є виконавець 1. Виконавець 2 та виконавець 3 діє у справі лише за погодженням виконавця 1, у випадку, коли виконавець 1 з тих чи інших підстав не може забезпечити представництва, захисту прав та інтересів замовника під час розгляду господарської справи №922/449/21. Сторони погодили, що вартість послуг виконавців за укладеними договорами 1-3, визначається виконавцями індивідуально із замовником, при цьому сторони даною угодою визначають, що у випадку ухвалення рішення у справі №922/449/21 на користь замовника, і при цьому вказане досягнуто за рахунок здійснення захисту прав та представництва інтересів замовника усіма виконавцями, додаткова винагорода виконавця 1, що підлягає сплаті згідно із домовленостями виконавця 1 та замовника, буде розподілена між сторонами (виконавцями) у рівних частинах. Виконавець 1, виконавець 2 та виконавець 3 мають всі наявні повноваження, які регламентуються відповідно до укладених: договору 1, договору 2 та договору 3, Господарського процесуального кодексу України, Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Виконавець 1, виконавець 2, виконавець 3 несуть відповідальність перед замовником за виконання доручення відповідно до договору 1, договору 2 та договору 3 особисто.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі “East/West Alliance Limited” проти України” від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі “Іатрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з “гонораром успіху”. ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають “гонорар успіху”, ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі “Пакдемірлі проти Туреччини” (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала “гонорар успіху” у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4 "Є", код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, код ЄДРПОУ ВП 05471247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 25464226) - 89378,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач по первісному позову (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 25464226).

Відповідач по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4 "Є", код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, код ЄДРПОУ ВП 05471247).

Повне рішення підписано 06 травня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова