
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.05.2021 Справа № 920/28/21Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/28/21 в порядку загального позовного провадження
за позовом: керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 12)
до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165, код ЄДРПОУ 26622590);
2) товариства з обмеженою відповідальністю “САН” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 92, кв. 11, код ЄДРПОУ 31876975)
про визнання договору про спільну діяльність недійсним та зобов`язання звільнити земельну ділянку,
представники сторін:
прокурор – Карпенко Д.В.;
першого відповідача – не з`явився
другого відповідача – не з`явився
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду звернувся позивач з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір № 90 від 26.03.2020 про спільну діяльність, який укладено між відповідачами, та зобов`язати ТОВ “САН” звільнити земельну ділянку, яка використовується останнім на підставі договору № 90 від 26.03.2020 про спільну діяльність, а також просить суд стягнути з відповідачів судовий збір.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2021.
11.02.2021 до суду надійшов відзив першого відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як неправомірних.
17.02.2021 до суду надійшла відповідь прокурора на відзив, в якому просить суду позов задовольнити, оскільки договір про спільну діяльність № 90 від 26.03.2020 за своїм змістом не є договором про спільну діяльність чи про надання послуг, а за своєю правовою сутністю є договором оренди землі, який укладено з порушенням земельного законодавства, у зв`язку з чим має бути визнаний недійсним, а земельна ділянка звільнена.
Ухвалою суду від 18.02.2021 у справі №920/28/21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 21.04.2021; задоволено заяву представника другого відповідача про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання; продовжено другому відповідачу строк для подання відзиву до 26.02.2021, підготовче засідання відкладено на 23.03.2021, 10:20.
02.03.2021 від другого відповідача надійшов відзив від 26.02.2021 (вх. №1076к/21), в якому зазначає, що розпорядником спірної земельної ділянки є Кабінет Міністрів України, при цьому повноваження щодо представництва інтересів держави щодо її використання належать військовій прокуратурі, що виключає участь у даному спор позивача, а тому позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 2.ч.1 ст. 226 ГПК України.
22.03.20201 позивачем подано відповідь №52-67вих-21 від 22.03.2021 (вх. №2881/21, електронна пошта) на відзив другого відповідача, в якій просить суд не брати до уваги заперечення другого відповідача і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 23.03.2021 відкладено підготовче засідання на 08.04.2021.
Ухвалою суду від 08.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2021.
05.05.2021 до суду електронною поштою надійшло клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.
Частиною другою статті 96 ГПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Клопотання першого відповідача не підписано електронним цифровим підписом заявника, тому не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим повертається без розгляду.
06.05.2021 представник другого відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я представника.
Суд зазначає, що представником другого відповідача в обґрунтування клопотання не подано до суду відповідних доказів в підтвердження того, що стан здоров`я представника створює об`єктивні перешкоди для розгляду даної справи.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та невмотивованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд відкладає розгляд справи по суті.
Керуючись статтями 120, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.
2. У задоволенні клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
3. Відкласти розгляд справи по суті на 25.05.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити учасникам у справі.
Додаток на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми: клопотання № 878 від 05.05.2021 про відкладення розгляду справи на 1-му аркуші.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.В. Яковенко
Судове рішення № 96726361, Господарський суд Сумської області було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/28/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: