Рішення № 96726194, 05.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 справа № 914/220/21

м.Львів

за позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Плай», с.Підберезці Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГолдПро», с.Суховоля Городоцького району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 36823,50 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалось.

Суть спору.

Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Плай» звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГолдПро» про стягнення заборгованості у розмірі 36823,50 грн, з якої: 29875,94 грн. основного боргу, 972,37 грн. пені, 5975,18 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 01.02.2021 залишено позовну заяву Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Плай» без руху.

23.02.2021, за вх.№4320/21, до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 23.03.2020 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив, у строки встановлені ухвалою.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Згідно з статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно трек-коду №7901413767850, на офіційному сайті АТ "Укрпошта" зазначену ухвалу суду від 01.03.2021 отримано відповідачем (06.03.2021).

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач, у встановлений судом строк, не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву до суду не подав, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем, усупереч умовам укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу № 15/09-20 від 15.09.2020 р., не здійснено оплати вартості отриманого товару, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 29875,94 грн.

У зв`язку з неоплатою відповідачем вартості отриманого товару Позивачем нараховано штраф в розмірі 5975,18 грн. та пеню у розмірі 972,37 грн., на підставі. п.6.2. Договору

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

Обставини справи.

Між Малим приватним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Плай» (надалі-Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГолдПро” (надалі-Покупець, Відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 15/09-20 від 15.09.2020 (надалі - Договір).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передавати у власність Покупця продукти м`ясні походження Україна (надалі іменується «Товар»), а Покупець зобов`язується приймати цей «Товар» та своєчасно здійснювати його оплату на умовах Даного Договору. Асортимент та кількість «Товару» визначається у накладних чи інших документах, що підтверджують фактичне отримання «Товару» Покупцем.

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна «Товару» за даним Договором встановлюється по домовленості і вказується в накладній, яка є невід`ємною частиною даного Договору. Загальна сума даного Договору визначається наростаючим підсумком по всіх поставках за увесь термін дії даного Договору.

Пунктом 2.3 Договору сторонами погоджено, що розрахунок за придбаний «Товар» за даним Договором, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця з відтермінуванням платежу 5-х банківських днів з дати отримання товару. Датою оплати вважається дата поступлення коштів на банківський рахунок Продавця.

Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договору датою поставки вважається дата передачі товару і відповідних супроводжуючих документів. Приймання партії «Товару» по кількості та якості здійснюється представником Покупця за місцем по домовленності: або на складі Продавця за адресою: с. Підберізці, Пустомитівський район, Львівська область, або на складі Покупцем (доставка транспортом Продавця). Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі «Товару» Покупцеві по видатковій накладній. Факт приймання Покупцем партії «Товару» по кількості оформляється видатковою накладною, підписаною представниками Продавця і Покупця. Фактом прийняття Покупцем «Товару» по якості вважається час передачі документів, що засвідчують якість «Товару».

Позивачем, на підставі укладеного між сторонами Договору, відвантажено відповідачу товар на загальну суму 29875,94 грн., що підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи копією видатковою накладною №235 від 07.10.2020 та товарно-транспортною накладною №1-07/10-20 від 07.10.2020.

Відповідно до п.6.2. Договору , у випадку порушення термінів оплата, передбачених цим договором, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20 відсотків вартості м`ясопродуктів та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних від суми просроченого платежу за кожен день його просрочення.

Позивач направив Відповідачу претензію вих. № 08/12 від 08.12.2020 року, в якій вказав на порушення Відповідачем умов Договорів, вказав суму заборгованості та розмір штрафів за прострочення оплати Товару, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Позивачем на підставі п. 6.2. Договору нараховано штраф у розмірі 5975,18 грн. та пеню у розмірі 972,37 грн.

Оцінка суду.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами положень ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, у п.2.3 Договору, сторони погодили, що розрахунок за придбаний «Товар» за даним Договором, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця з відтермінуванням платежу 5-х банківських днів з дати отримання товару. Датою оплати вважається дата поступлення коштів на банківський рахунок Продавця.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Так, за ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт поставки товару підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи копією видатковою накладною №235 від 07.10.2020 та товарно-транспортною накладною №1-07/10-20 від 07.10.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором. Відтак, позовна вимога про стягнення 25759,84грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 972,37 грн. пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6.2. Договору, у випадку порушення термінів оплата, передбачених цим договором, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20 відсотків вартості м`ясопродуктів та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних від суми просроченого платежу за кожен день його просрочення

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Першочерговим для здійснення нарахування пені є визначення періодів існування заборгованості.

Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості, період прострочення оплати за видатковою накладною №235 від 07.10.2020р. позивачем визначено з 16.10.2020 р. (оплата повинна здійснюватися до 15.10.2020р. включно).

Здійснивши перерахунок пені за допомогою програми ,суд встановив, що за період з 16.10.2020 по 22.01.2021 від суми боргу (визначеної позивачем при розрахунку пені) 29875,00 грн. сума пені становить 969,71 грн.

Відтак, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення пені підлягає до задоволення частково у розмірі 969,71 грн., а в задоволенні решти вимог про стягнення пені слід відмовити.

Здійснивши перерахунок штрафу судом встановлено, що вимога про стягнення штрафу у розмірі 5975,18 грн. підставна та підлягає до задоволення.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і до стягнення з відповідача належить 29875,94 грн. основного боргу, 969,71 грн. пені та 5975,18 грн. штрафу.

Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір в розмірі 2269,84 грн. покладається на відповідача в пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдпро” (81513, Львівська обл., Городоцький р-н, село Суховоля, вулиця Окружна, будинок 5; код ЄДРПОУ 38008210) на користь Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Плай» (81146, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підберезці, код ЄДРПОУ 13804556) 29875,94 грн. основного боргу, 969,71 грн. пені, 5975,18 грн. штрафу, 2269,84 судового збору.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 05.05.2021.

Суддя С.Б. Кітаєва