Ухвала суду № 96726094, 05.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/682/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» № 23/4-2021 від 23.04.2021 р. (вх. № 9955/21 від 27.04.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» про стягнення 9155029,74 грн. штрафних санкцій та збитків у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» (16713, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, с. Крупичполе, вул. Хмельницького, 55)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» (07714, Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Центральна, 34)

про стягнення 2892750,00 грн. заборгованості за договором поставки № 246 від 12.10.2020 р.,

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» про стягнення 2892750,00 грн. заборгованості за договором поставки № 246 від 12.10.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «МАНАД» зобов`язань щодо проведення повної оплати за поставлений товар, за який відповідачем було сплачено лише 13597500,00 грн. Натомість, решту вартості товару за договором поставки № 246 від 12.10.2020 р. в сумі 2892750,00 грн. сплачено не було, що і спричинило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 р. було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2021 р., відповідачу встановлено строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

27.04.2021 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» надійшла зустрічна позовна заява № 23/4-2021 від 23.04.2021 р. (вх. № 9955/21 від 27.04.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» про стягнення 9155029,74 грн. штрафних санкцій та збитків, у тому числі – 859950,00 грн. неустойки у вигляді штрафу за прострочення поставки кукурудзи, 3780000,00 грн. неустойки у вигляді штрафу за прострочення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, 1464827,00 грн. збитків у вигляді додаткових витрат, понесених ТОВ «МАНАД» внаслідок вимушеного поповнення свого електронного рахунку в СЕА ПДВ для збільшення реєстраційного ліміту, 1890000,00 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди, 1160252,74 грн. збитків у вигляді додаткових витрат внаслідок заміщення недопоставленого товару аналогічним товаром.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором поставки № 246 від 12.10.2020 р. щодо поставки кукурудзи в повному обсязі у строк, встановлений договором. Порушення відповідачем за зустрічним позовом встановлених договором строків поставки товару в повному обсязі стало підставою для нарахування позивачем за зустрічним позовом неустойки у вигляді штрафу в заявленому до стягнення розмірі 859950,00 грн. та неустойки у вигляді штрафу за прострочення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 3780000,00 грн. Окрім того, у зв`язку з недопоставкою відповідачем за зустрічним позовом кукурудзи в повному обсязі у встановлений договором строк, позивач за зустрічним позовом зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі заявленої до стягнення суми 1890000,00 грн., оскільки позивач за зустрічним позовом не отримав дохід від подальшої реалізації недопоставленого товару, та збитків у вигляді додаткових витрат внаслідок заміщення недопоставленого товару аналогічним товаром в розмірі заявленої до стягнення суми 1160252,74 грн., позаяк позивач за зустрічним позовом був змушений замінити недопоставлений товар іншим аналогічним товаром, придбаним в інших постачальників. Поряд з цим, ТОВ «МАНАД» просить стягнути 1464827,00 грн. збитків у вигляді додаткових витрат, понесених останнім, внаслідок вимушеного поповнення свого електронного рахунку в СЕА ПДВ для збільшення реєстраційного ліміту.

Згідно з приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ», поданої у встановлений ч. 1 ст. 180 ГПК України строк, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одного договору поставки і спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову, поданого з додержанням загальних правил пред`явлення позову, можливо виключатиме задоволення первісних позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі та об`єднання їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 165, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» № 23/4-2021 від 23.04.2021 р. (вх. № 9955/21 від 27.04.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» про стягнення 9155029,74 грн. штрафних санкцій та збитків для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/682/21.

2. Вимоги за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» № 23/4-2021 від 23.04.2021 р. (вх. № 9955/21 від 27.04.2021 р.) об`єднати в одне провадження з первісним позовом у даній справі № 911/682/21, підготовче засідання в якій відкладено на 20.05.2021 р. о 14:20.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічний позов - протягом 16-ти днів з дня отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог зустрічного позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення зустрічного відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

4. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.05.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна