Ухвала суду № 96725989, 06.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.05.2021Справа № 910/7098/21

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест»простягнення 2 900 073,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест» про стягнення 2 900 073,02 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за договором оперативної оренди обладнання №061-О від 08.10.2019 на загальну суму 2 900 073,02 грн. (заборгованість - 2 488 304,38 грн., штрафні санкції: 411 768,64 грн.).

Із тексту позовної заяви судом встановлено, що сума штрафних санкцій у розмірі 411 768,64 грн. включає в себе пеню, 3% річних та інфляційні, проте в прохальній частині позову відсутня конкретизація кожної із таких заявлених вимог, а сформульовано лише загальну суму стягнення.

Суд звертає увагу позивача, що саме у прохальній частині викладається вимога позивача, яку в подальшому буде розглядати суд та яка становить предмет позову, тож у даному випадку суд не зобов`язаний самостійно визначати прохальну частину позовної заяви чи власноручно формувати її виходячи із долучених до матеріалів позовної заяви додатків.

Тобто, позивачем при поданні даної позовної заяви не було дотримано приписи п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду редакції позовної заяви з конкретизацією вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій щодо кожної з таких вимог.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий