
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.05.2021Справа № 910/6616/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефорд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод металовиробів"
про стягнення 183 785, 41 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефорд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод металовиробів" (далі - відповідач) про стягнення 183 785, 41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору з поставки товару позивачем здійснено передоплату на загальну суму 254 892, 78 грн за платіжними дорученнями: №1070 від 10.11.2020 на суму 99357, 04 грн, №1072 від 12.11.2020 на суму 64001, 28 грн, №1074 від 16.11.2020 на суму 17742, 28 грн, №1098 від 26.11.2020 на суму 996, 54 грн, №1096 від 25.11.2020 на суму 600000, 00 грн, №1110 від 02.12.2020 на суму 4023, 60 грн, №1128 від 14.12.2020 на суму 6548, 69 грн, №1153 від 13.01.2021 на суму 2223, 35 грн, проте відповідач свої зобов`язання з поставки товару виконав лише частково, здійснивши її на загальну суму 71 107, 37 грн, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 183 785, 41 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У відповідності до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9).
Однак, в порушення вищевикладеного, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не містить попереднього (орієнтовного) розрахуноку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Крім того, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Зазначений правовий висновок викладений в ухвалі ВС №915/945/19 від 05.12.2019.
Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем долучено лише копію платіжного доручення №1260 від 21.04.2021 на суму 2756, 79 грн.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефорд" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефорд" без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рефорд" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- письмової заяви, яка повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.І. Ягічева
Судове рішення № 96725893, Господарський суд м. Києва було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6616/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: