Рішення № 96725887, 06.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/581/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО";

до Акціонерного товариства "Укрпошта";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ;

про відшкодування 22 168, 33 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: не з`явилися;

Від третьої особи: не з`явилися.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта", в якому просить стягнути з відповідача 22 168,33 грн. завданої шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після виплати страхового відшкодування у нього виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 22 168,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/581/21 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 16.02.2021.

Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати господарському суду інформацію про те, чи ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством "Укрпошта" станом на 18.01.2019.

Ухвалою від 16.02.2021 судом у порядку ст.74 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов`язано відповідача надати господарському суду інформацію про те, чи ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством "Укрпошта" станом на 18.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкладено розгляд справи до 06.04.2020; застосовано до Акціонерного товариства "Укрпошта" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 4 540 грн 00 коп.; втретє зобов`язано Акціонерне товариство "Укрпошта" надати господарському суду інформацію про те, чи перебував ОСОБА_1 у трудових відносинах з Акціонерним товариством "Укрпошта" станом на 18.01.2019 року.

Через відділ діловодства суду 06.04.2021 р. від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Враховуючи виправлення відповідачем допущених порушень та надання пояснень причин невиконання відповідних вимог суду, суд приходить до висновку про можливість скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 в частині застосування до Акціонерного товариства "Укрпошта" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу на підстав ч. 6 ст. 135 ГПК України.

Позивач та відповідач своїх повноважних представників у судове засідання 06.04.2021 не направили, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) і Акціонерним товариством "УКРПОШТА" (страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 8646615 від 12.03.2018 року (далі - Поліс), згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Citroen Berlingo,, д.р.н. НОМЕР_1 .

18.01.2019 р. в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби (далі - ТЗ) отримали механічні ушкодження).

Згідно з Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2019 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1.1 Закону - страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Згідно ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими Законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На підставі п. 22.1 ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно до ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» яка зазначає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в якій зазначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

05.04.2019 року потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Розмір відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2 визначався ремонтною калькуляцією № 989336 від 08.04.2019 року та становить 36 376,64 грн.

ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого матеріальний збиток (відновлювальний ремонт транспортного засобу з урахуванням зносу), завданий власникові автомобіля Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 22 168,33 грн., без ПДВ.

Відповідно до умов Полісу AM 8646615 від 12.03.2018 року ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

У відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплати страхового відшкодування у розмірі 22 168,33 грн., що підтверджується страховим актом № 06040-24 від 31.05.2019 року та платіжним дорученням № 14494 від 31.05.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. в) ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Факт самовільного залишення місця пригоди ОСОБА_1 підтверджується Постановою Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 04.03.2019 року.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до Довідки про ДТП власником автомобіля Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_1 , є Акціонерне товариство "УКРПОПІТА ".

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідач листом від 15.4-08-51 від 01.04.2021 та № 10.1-10-19 від 02.04.2021 підтвердив, що ОСОБА_1 працював водієм автотранспортних засобів 3 класу в центрі перевезення пошти Львівської дирекції AT "Укрпошта" та станом на час вчинення ДТП - 10 год. 28 хв. 18.01.2019 року виконував свої трудові обов`язки в якості водія автомобіля Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується подорожніми листами № 010406 від 18.01.2019 року та № 010412 від 18.01.2019 року з Талоном замовника 01 ААБ № 008157, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже, враховуючи викладене, у позивача виникло право вимоги до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" на відшкодування завданої його працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків шкоди у розмірі 22 168,33 грн.

З метою досудового врегулювання 27.10.2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» направило до відповідача регресну вимогу № 7643/3 з проханням у добровільному порядку відшкодувати понесені збитки, яка була залишена відповідачем без відповіді.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 22 168,33 грн.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, ч. 6 ст. 135, 232, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ідентифікаційний код 21560045) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ідентифікаційний код 31650052) 22 168 (двадцять дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 33 коп. завданої шкоди та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Скасувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення з Акціонерного товариства "Укрпошта" в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 4 540,00 грн., вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року у справі № 910/581/21.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання рішення 26.04.2021 р.

Суддя О.В. Мандриченко