Ухвала суду № 96725827, 05.05.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/374/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2021 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та

оборонній сфері Західного регіону,

вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні

функції в спірних правовідносинах є:

Державний концерн "Укроборонпром",

вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119;

Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний

завод", вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, 76002;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Прикарпаття",

вул. Василіянок, 62а, офіс 6а, м. Івано-Франківськ, 76019;

про стягнення 186 600,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в інтересах держави, в особі Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Прикарпаття" про стягнення 186 600,38грн за неналежне виконання грошового зобов"язання за договором оренди нерухомого майна №17-О від 31.07.2017, договором на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна №В-7-17/17 від 01.08.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а згідно з частиною 1 статті 174 цього Кодексу, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 цієї правової норми ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270,00грн.

Таким чином за звернення до суду з цим позовом, ціна якого складає 186 600,38грн заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 799,00грн (1,5% ціни позову). Проте, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до матеріалів позовної заяви не подано, що є порушенням приписів пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. В порушення вказаної правової норми в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код прокуратури.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, що є порушенням вищезгаданої правової норми.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "підпис".

В порушення вказаних вище правових норм додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені у встановленому законом порядку, а саме не містять відмітки про підтвердження відповідності копії оригіналу та найменування посади особи, що засвідчує копію, а подані копії договору оренди нерухомого майна №17-О від 31.07.2017; договору на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна №В-7-17/17 від 01.08.2017 є непридатними до читання через низьку якість виготовлених копій (текст документів відтворено не в повному обсязі).

З урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву №199вих-21 від 23.04.2021 (вх№6591/21 від 26.04.2021) слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №199вих-21 від 23.04.2021 (вх№6591/21 від 26.04.2021) заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в інтересах держави, в особі ДК "Укроборонпром", ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до ТОВ "Еко-Прикарпаття" про стягнення 186 600,38грн - залишити без руху.

2. Прокурору в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання доказів сплати судового збору в розмірі 2 799,00грн; подання обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення (підстава виникнення, строк оплати, сума сплачених коштів, залишок (по кожному договору окремо); подання засвідчених у встановленому чинним законодавством порядку письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи.

3. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька